19.12.2024

Ten artykuł przeczytasz w 3 min

Pożyczka a ukryte zyski przy stosowaniu estońskiego CIT

Wspólnicy spółek opodatkowanych podatkiem CIT borykają się z problemem tzw. podwójnego opodatkowania. Wynika on z tego, że dochód operacyjny jest opodatkowany na bieżąco, a następnie od wypłacanych dywidend pobierany jest podatek PIT/CIT. Rozwiązaniem tego problemu jest wybór tzw. estońskiego CIT. Istotą modelu estońskiego CIT jest odroczenie opodatkowania do momentu wypłaty zysku na rzecz właścicieli. Z uwagi na preferencyjne zasady opodatkowania, ustawodawca wprowadził jednak kategorię tzw. ukrytych zysków tj. wszelkich świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami. Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki dochodu odpowiadającego wartości ukrytych zysków, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem (estońskim CIT).

Czym są ukryte zyski?

Definicja wprowadzona w ramach ustawy o CIT wskazuje, że przez ukryte zyski, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem. W szczególności wskazuje kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi.

Co mówią sądy?

Wskazanie pożyczek w katalogu świadczeń uznawanych za ukryte zyski, bez jakiegokolwiek ograniczenia, budzi wątpliwości wśród podatników do tego, czy każda pożyczka udzielona na rzecz podmiotu powiązanego z udziałowcem stanowi ukryty zysk. W tym zakresie wykształciły się dwie linie orzecznicze.

Jedna z nich, korzystna dla podatników, wspierana przez wyroki WSA w Gliwicach (Wyrok  Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2024 r. I SA/Gl 1566/23 oraz Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 maja 2023 r. I SA/Gl 93/23) , zakłada, że nie każda pożyczka udzielona na rzecz podmiotu powiązanego z udziałowcem automatycznie stanowi ukryty zysk. Zdaniem WSA w Gliwicach istotne jest przeanalizowanie, czy podatnik dokonując czynności prawnej osiąga taki sam efekt ekonomiczny, jaki osiągnąłby poprzez wypłatę zysku w formie dywidendy. A zatem, kluczowa jest analiza celu udzielenia pożyczki tj. przeznaczenia pożyczki.

Istnieje jednak również mniej korzystna linia orzecznicza (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 lutego 2024 r. (sygn. I SA/Po 804/23), czy wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 czerwca 2024 r. (sygn. III SA/Wa 552/24)), zgodnie z którą ustawodawca wskazując w art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT kwotę pożyczki jako ukryty zysk nie wprowadził jakichkolwiek dodatkowych kryteriów lub innych przesłanek, od których uzależniłby konieczność zaliczenia pożyczki do ukrytych zysków. W konsekwencji, zdaniem sądów reprezentujących tę linię orzeczniczą, każda pożyczka udzielona na rzecz podmiotu powiązanego z udziałowcem stanowi ukryty zysk i powinna być opodatkowana przez podmiot objęty estońskim CIT.

Co to oznacza?

Niejednolite stanowisko interpretacyjne nie sprzyja pewności stosowania prawa. W przypadku udzielania pożyczek na rzecz jednostek powiązanych z udziałowcem i braku zapłaty estońskiego CIT, podmioty objęte estońskim CIT są narażone na ryzyko powstania zaległości podatkowej.

Z kolei, w przypadku potraktowania pożyczki jako ukrytego zysk i jej opodatkowania, ukształtowanie takiej transakcji staje się ekonomicznie nieefektywne. Cechą pożyczki jest jej zwrotny charakter, tym samym środki z tytułu kapitału wrócą do spółki i gdy zostaną wypłacone już w formie dywidendy, będą ponownie opodatkowane.

Obecnie, oczekujemy na rozstrzygnięcie tej kwestii przez NSA. Miejmy nadzieję, że będzie to wyrok korzystny dla podatników.

Masz pytania lub uwagi? Skontaktuj się z nami: Tomasz Grzegórski, Rafał Łapiński

Udostępnij artykuł

Tomasz Grzegórski

Associate
Adowkat

→ Więcej informacji

Rafał Łapiński

Senior Associate
Radca prawny

→ Więcej informacji

Inne w tej tematyce

CIT

Rewolucja w odpowiedzialności podatkowej osób trzecich – co zmieni projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej?

Agata Bąk

13.04.2026

Rewolucja w odpowiedzialności podatkowej osób trzecich – co zmieni projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej?

CIT

Podatek u źródła: Kilka uwag na gruncie wyroku TSUE w sprawie C-228/24, Nordcurrent

Krystian Trzciński

23.03.2026

Podatek u źródła: Kilka uwag na gruncie wyroku TSUE w sprawie C-228/24, Nordcurrent

CIT

Czy dopłata do spółki musi trafić na konto? NSA o warunkach skorzystania z ulgi z art. 15cb CIT

Magdalena Dąbrowska

13.03.2026

Czy dopłata do spółki musi trafić na konto? NSA o warunkach skorzystania z ulgi z art. 15cb CIT
Pokaż więcej w tej tematyce

Chcesz być na bieżąco?

Zapisz się do newslettera SSW Tax!

    * Pole obowiązkowe

    Możesz wycofać swoją zgodę w każdym momencie bez podawania przyczyny, wysyłając wiadomość na adres: taxpresso@ssw.solutions. Cofnięcie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem naszych działań (kontaktu z Tobą) przed cofnięciem zgody.

    Współadministratorami Twoich danych osobowych są następujące spółki SSW z siedzibą w Warszawie, adres: Rondo ONZ 1/P. 27, 00-124 Warszawa:

    1. SSW Spaczyński, Szczepaniak, Wickel, Goździowska sp.k., NIP: 5252569133;
    2. SSW Tax sp. z o.o., NIP: 5252898144;
    3. SSW Advisory sp. z o.o., NIP: 5223039303;
    4. Greeners sp. z o.o., NIP: 5252947670.

    Współadministratorzy wspólnie wyznaczyli inspektora ochrony danych, z którym możesz skontaktować się pod adresem e-mail: privacy@ssw.solutions. Więcej informacji na temat tego, jak przetwarzamy Twoje dane osobowe, znajdziesz w naszej Polityce prywatności.