Działalność badawczo-rozwojowa a dalszy rozwój istniejących systemów przez zewnętrznych programistów – ważny wyrok NSA
W ostatnich latach ulga IP BOX budzi wiele wątpliwości interpretacyjnych, zwłaszcza w kontekście firm, które rozwijają innowacyjne oprogramowania przy wsparciu zewnętrznych programistów. Czy taka działalność może być uznana za badawczo-rozwojową? W sprawie tej wypowiedział się pozytywnie Naczelny Sąd Administracyjny – wciąż czekamy na uzasadnienie wyroku.
Spór o ulgę IP BOX i definicję działalności B+R
Sprawa dotyczyła spółki, która nabyła autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego i rozwijała go dalej, zlecając prace programistyczne zewnętrznemu wykonawcy w modelu B2B. Przedmiotowe oprogramowanie maiło być licencjonowane do tzw. spółek regionalnych oraz dalej innym spółkom współpracującym w ramach sieci handlowych.
W ocenie spółki prowadzona przez nią działalność spełnia cechy działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a dochody z autorskiego programu komputerowego będącego wynikiem prac powinny podlegać oprocentowaniu preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX.
KIS mówi „nie” – spółka to tylko nabywca usług
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że spółka nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ nie tworzy oprogramowania samodzielnie, zlecając prace programistyczne. Tym samym jest ona nabywcą usług programistycznych, a jej działania nie mają twórczego charakteru. Organ podkreślał, że spółka jedynie wdrożyła produkt, którego nie opracowała samodzielnie, a fakt, że wykonywane przez programistę prace były planowane i realizowane według pomysłów spółki nie przesądzał w ocenie organu, że spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową. Dlatego – według KIS – nie można mówić o działalności B+R, a spółka nie ma prawa do ulgi IP BOX.
WSA: liczy się pomysłodawca, nie wykonawca
Spółka zaskarżyła interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który przyznał jej rację (wyrok I SA/Bk 272/24). Sąd uznał, że korzystanie z podwykonawców nie wyklucza możliwości uznania działań spółki za B+R. Kluczowe jest to, kto odpowiada za pomysł, koncepcję i kierunek rozwoju oprogramowania. Nawet jeśli sama implementacja jest realizowana przez zewnętrzne podmioty, to twórczy wkład może nadal należeć do spółki. Sad zauważył również, że regulacje dotyczące ulgi IP BOX wprost wskazują na możliwość nabywania wyników prac, co jest brane pod uwagę przy wyliczaniu wskaźnika Nexus.
NSA potwierdza: zlecanie prac nie wyklucza ulgi IP BOX
NSA w wyroku z 3 czerwca 2025 roku NSA (II FSK 61/25) podzielił wyżej przytoczoną argumentację WSA w Białymstoku potwierdzając, że fakt korzystania z usług podwykonawców nie oznacza przeniesienia na nich wysiłku kreatywnego i innowacyjnego, a tym samym podmiot będący autorem koncepcji nadal spełnia przesłanki prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.
Wnioski dla branży IT i firm korzystających z ulg IP BOX i B+R
Chociaż czekamy jeszcze na pisemne uzasadnienie wyroku, sam fakt utrzymania wyroku WSA może mieć istotne konsekwencje dla branży IT i firm korzystających nie tylko z ulgi IP BOX, ale również z ulgi B+R. Wyrok może stanowić ważny argument w dyskusjach z organami podatkowymi na przykład w przedmiocie uznania za działalność badawczo-rozwojową prac polegających na dalszym rozwoju zakupionego oprogramowania.
Skontaktuj się z nami – chętnie odpowiemy na Twoje pytania: Łukasz Karpiesiuk, Anna Wąsiewicz
