Wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów jako ukryty zysk – kolejna interpretacja KIS
5 maja 2025 roku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał kolejną interpretację indywidualną, w której uznał, że wypłata wspólnikom wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów przez spółkę opodatkowaną estońskim CIT stanowi wypłatę ukrytego zysku.
Umorzenie udziałów ze środków z kapitału zapasowego
Omawiana interpretacja dotyczyła spółki, która nabyła od swoich wspólników udziały w celu ich umorzenia.
Wynagrodzenie umorzeniowe zostało sfinansowane z wykazanych na kapitale zapasowym spółki zysków, które zostały wygenerowane w latach obrotowych poprzedzających opodatkowanie estońskim CIT.
Spór o opodatkowanie wypłat z tzw. starych zysków
W złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej spółka zapytała, czy dokonanie nabycia udziałów własnych celem ich umorzenia i wypłaty wynagrodzenia za te udziały z kapitału zapasowego, utworzonego z zysków powstałych w okresie sprzed wyboru przez wnioskodawcę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, będzie podlegało opodatkowaniu ryczałem od spółek.
Spółka argumentowała, że wypłata nie stanowi ukrytego zysku, ponieważ dotyczy okresu przed objęciem estońskim CIT.
KIS: Umorzenie udziałów to ukryty zysk – niezależnie od źródła finansowania
Dyrektor KIS nie zgodził się z tym stanowiskiem. W uzasadnieniu wydanej interpretacji, poza powołaniem przepisów, organ ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że wynagrodzenie wypłacane z tytułu umorzenia udziałów stanowi ukryty zysk niezależnie od tego czy wynagrodzenie to jest wypłacane z kapitału zakładowego, czy z kapitału zapasowego utworzonego z zysku wypracowanego we wcześniejszych latach.
Zdaniem Dyrektora KIS, art. 28m ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT referuje do wypłaconego z zysku wynagrodzenia z tytułu m.in. umorzenia udziału (akcji), nie dokonując przy tym rozróżnienia na zysk wypracowany przed oraz po okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.
W związku z powyższym, zgodnie z literalnym brzmieniem art. 28m ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT, do dochodu z tytułu ukrytych zysków należy zaliczyć również wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji) wypłacone zarówno z zysku wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem, jak i przed okresem opodatkowania ryczałtem.
Krytyka literalnej wykładni przepisów przez Dyrektora KIS
W naszej ocenie nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Dyrektora KIS zajętym w komentowanej interpretacji. Stanowisko to jest błędne przede wszystkim z uwagi na fakt, że kategoria ukrytych zysków odnosi się wyłącznie do takich (alternatywnych do dywidendy) form dystrybucji zysku, które dotyczą zysków wypracowanych w okresie opodatkowania estońskim CIT. Zasadą potwierdzaną przez Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach podatkowych i licznych interpretacjach indywidualnych jest, że tzw. stare zyski, tj. wypracowane w okresie opodatkowania standardowym reżimem CIT nie podlegają opodatkowaniu na zasadach przewidzianych dla estońskiego CIT.
Wydając interpretację organ nie powinien ograniczać się wyłącznie do wykładni literalnej przepisów o ukrytych zyskach, ale powinien rozważyć całokształt zasad funkcjonowania systemu opodatkowania estońskim CIT.
Pozytywne orzeczenia WSA jako przeciwwaga dla negatywnych interpretacji KIS
Stanowisko Dyrektora KIS wyrażone w komentowanej interpretacji nie jest jednak odosobnione i linia interpretacyjna w podobnych sprawach pozostaje jednolita i to pomimo kształtowania się korzystnego dla podatników orzecznictwa wojewódzkich sądów administracyjnych. Tytułem przykładu warto wskazać na wyrok WSA w Poznaniu z 26 listopada 2024 r. (sygn. akt I SA/Po 552/24), wyrok WSA w Lublinie z 10 lipca 2024 r. (sygn. akt I SA/Lu 203/24), wyroki WSA w Warszawie z: 30 stycznia 2024 r. (sygn. III SA/Wa 2581/23), z 7 czerwca 2023 r. (sygn. III SA/Wa 739/23) i z 12 października 2023 r. (sygn. III SA/Wa 1358/23) czy wyrok WSA we Wrocławiu z 21 grudnia 2023 r. (sygn. I SA/Wr 513/23).
Oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez NSA
Wszystkie przytoczone wyroki są nieprawomocne. Z niecierpliwością należy oczekiwać rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego, które miejmy nadzieję położy kres aktualnej praktyce prezentowanej przez Dyrektora KIS.
