WSA w \u0141odzi w wyroku z 21 wrze\u015bnia 2023 r. (sygn. I SA\/\u0141d 553\/23) stwierdzi\u0142, \u017ce nie dochodzi do wewn\u0105trzwsp\u00f3lnotowej dostawy towaru je\u017celi do przeniesienia posiadania tego towaru dosz\u0142o na skutek wprowadzenia podatnika w b\u0142\u0105d i towarem tym dysponuje nieznany podmiot. Taka dostawa towar\u00f3w nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towar\u00f3w i us\u0142ug na terytorium kraju.<\/p>\n
Z wnioskiem o interpretacj\u0119 wyst\u0105pi\u0142a Sp\u00f3\u0142ka zajmuj\u0105ca si\u0119 produkcj\u0105 dzianin. Podczas targ\u00f3w bran\u017cowych przedstawiciele strony nawi\u0105zali kontakt z osob\u0105, kt\u00f3ra podawa\u0142a si\u0119 za przedstawiciela sp\u00f3\u0142ki z W\u0142och. Sp\u00f3\u0142ka w\u0142oska by\u0142a zainteresowana nabyciem produkt\u00f3w wytwarzanych przez wnioskodawc\u0119. Prowadzona by\u0142a korespondencja mailowa z osob\u0105 pos\u0142uguj\u0105c\u0105 si\u0119 piecz\u0105tkami firmowymi i podpisami przysz\u0142ego rzekomego odbiorcy oraz telefoniczna z osob\u0105 poznan\u0105 w trakcie targ\u00f3w bran\u017cowych. Wnioskodawca zgodnie z przyj\u0119tymi procedurami, podj\u0105\u0142 szereg czynno\u015bci maj\u0105cych na celu zweryfikowanie kontrahenta i skuteczne przeprowadzenie transakcji. Podatnik zrealizowa\u0142 dostaw\u0119 towaru pod wskazany adres w korespondencji, co potwierdzi\u0142 m.in. list przewozowy (CMR). W zwi\u0105zku z brakiem zap\u0142aty za towar wnioskodawca skontaktowa\u0142 si\u0119 z w\u0142osk\u0105 sp\u00f3\u0142k\u0105 w celu ponaglenia uregulowania nale\u017cno\u015bci. W\u0142oski podmiot o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce osoba z kt\u00f3r\u0105 wnioskodawca wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142 nigdy nie reprezentowa\u0142a ich firmy. W rezultacie sp\u00f3\u0142ka z W\u0142och odm\u00f3wi\u0142a dokonania zap\u0142aty za wystawion\u0105 przez polskiego podatnika faktur\u0119. W wyniku powy\u017cszych okoliczno\u015bci podatnik z\u0142o\u017cy\u0142 zawiadomienie o mo\u017cliwo\u015bci pope\u0142nienia przest\u0119pstwa do Prokuratury Rejonowej i otrzyma\u0142 zawiadomienie o wszcz\u0119ciu \u015bledztwa.<\/p>\n
We wniosku o interpretacj\u0119 Sp\u00f3\u0142ka zapyta\u0142a, czy w zaistnia\u0142ej sytuacji mo\u017cna uzna\u0107 dostaw\u0119 towar\u00f3w na rzecz oszusta, jako transakcj\u0119 opodatkowan\u0105 podatkiem VAT. Strona sta\u0142a na stanowisku, \u017ce w przypadku oszustwa, kt\u00f3rego skutkiem by\u0142a kradzie\u017c towaru, nie dosz\u0142o do wewn\u0105trzwsp\u00f3lnotowej dostawy towaru. W\u00a0swojej argumentacji podatnik powo\u0142a\u0142 si\u0119 na brak skutecznego przeniesienia prawa do rozporz\u0105dzania towarami jak w\u0142a\u015bciciel na skutek nielegalnego dzia\u0142ania osoby podszywaj\u0105cej si\u0119 pod w\u0142osk\u0105 sp\u00f3\u0142k\u0119.<\/p>\n
Dyrektor KIS uzna\u0142 stanowisko Sp\u00f3\u0142ki za nieprawid\u0142owe wskazuj\u0105c, \u017ce w ramach prowadzonej dzia\u0142alno\u015bci strona dokona\u0142a dostawy towar\u00f3w, kt\u00f3ra podlega opodatkowaniu podatkiem od towar\u00f3w i us\u0142ug. Organ wskaza\u0142, \u017ce ujawnienie okoliczno\u015bci, \u017ce najprawdopodobniej strona pad\u0142a ofiar\u0105 oszustwa nast\u0105pi\u0142o po dokonaniu transakcji i po tym jak towary zosta\u0142y przemieszczone z Polski na terytorium innego pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego UE. W niniejszej sprawie zosta\u0142a zrealizowana wewn\u0105trzwsp\u00f3lnotowa dostawa towar\u00f3w z przeniesieniem prawa do rozporz\u0105dzania towarami jak w\u0142a\u015bciciel na rzecz podmiotu innego ni\u017c ten, na kt\u00f3ry zosta\u0142a wystawiona faktura. W zwi\u0105zku z czym, podlega ona opodatkowaniu podatkiem od towar\u00f3w i us\u0142ug na terytorium kraju.<\/p>\n
WSA przyzna\u0142 racj\u0119 Sp\u00f3\u0142ce. W uzasadnieniu S\u0105d wskaza\u0142, \u017ce warunkiem opodatkowania podatkiem VAT wywozu towar\u00f3w z terytorium kraju na terytorium pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego UE jest to, aby takiemu wywozowi towarzyszy\u0142o przeniesienie prawa do rozporz\u0105dzania towarami jak w\u0142a\u015bciciel. Zdaniem S\u0105du, w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym tego elementu zabrak\u0142o. WSA wskaza\u0142, \u017ce istot\u0105 dostawy towar\u00f3w nie jest przeniesienie prawa w\u0142asno\u015bci rzeczy i rozporz\u0105dzania ni\u0105 w sensie prawnym, a mo\u017cliwo\u015b\u0107 faktycznego dysponowania ni\u0105. Powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na wyrok TSUE (sygn. akt C-320\/88), WSA podkre\u015bli\u0142 uniezale\u017cnienie opodatkowania od przeniesienia w\u0142asno\u015bci towar\u00f3w na inne podmioty. S\u0105d wskaza\u0142, \u017ce z brzmienia przepis\u00f3w ustawy o VAT istotne jest, aby adresat dostawy by\u0142 znany, tak\u017ce w przypadku wewn\u0105trzwsp\u00f3lnotowej dostawy towar\u00f3w. W rezultacie nie mo\u017cna przenie\u015b\u0107 prawa do rozporz\u0105dzania towarem na nieznany podmiot, gdy\u017c bezsprzecznie wykracza to poza sfer\u0119 woli podmiotu wykonuj\u0105cego dostaw\u0119. Pogl\u0105d, \u017ce w wyniku przedmiotowej czynno\u015bci przeniesiono prawo do rozporz\u0105dzania towarem na rzecz oszusta, nie uzyska\u0142 uznania S\u0105du, poniewa\u017c zaakceptowanie tego stanowiska prowadzi\u0142oby wprost do uznania, \u017ce uprawnienie to mo\u017cna naby\u0107 za pomoc\u0105 czynu zabronionego. WSA uwzgl\u0119dniaj\u0105c orzecznictwo s\u0105d\u00f3w administracyjnych i obiektywne standardy obrotu gospodarczego uchyli\u0142 interpretacj\u0119 Dyrektora KIS.<\/p>\n
Komentowany wyrok nale\u017cy oceni\u0107 pozytywnie z punktu widzenia ochrony interes\u00f3w podatnik\u00f3w, kt\u00f3rzy padli ofiar\u0105 oszustw.\u00a0Dyrektor KIS b\u0142\u0119dnie skupi\u0142 si\u0119 na okoliczno\u015bci, \u017ce towar zosta\u0142 wywieziony za granic\u0119, stwierdzaj\u0105c, \u017ce do dostawy faktycznie dosz\u0142o, ale wobec innego podmiotu. W\u00a0\u015blad za wyrokiem s\u0105du, trudno jest m\u00f3wi\u0107 o odp\u0142atnym przeniesieniu prawa do rozporz\u0105dzania towarami jak w\u0142a\u015bciciel w ramach WDT, w sytuacji gdy tak naprawd\u0119 towar zosta\u0142 pobrany przez oszusta w ramach czynu zabronionego. Kontrowersje na tle podobnych stan\u00f3w faktycznych nie zosta\u0142y jak dot\u0105d przes\u0105dzone w orzecznictwie w spos\u00f3b kategoryczny. W wyroku NSA z dnia 18 kwietnia 2023 r. (sygn. I FSK 465\/20) organ wskaza\u0142, \u017ce nie ma istotnego znaczenia to, \u017ce sp\u00f3\u0142ka nie uzyska\u0142a zap\u0142aty za towar b\u0119d\u0105cy przedmiotem dostaw. Istotnym elementem jest to, aby adresat dostawy by\u0142 znany, co pozwoli na identyfikacj\u0119 przeniesienia prawa do rozporz\u0105dzania towarami jak w\u0142a\u015bciciel (WSA w Krakowie sygn. I SA\/Kr 1154\/22). Samo wskazanie, \u017ce wewn\u0105trzwsp\u00f3lnotowa dostawa towar\u00f3w podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium kraju, bez istotnej analizy okoliczno\u015bci w jakich dokonano dostawy nie jest wystarczaj\u0105ce. Przeniesienie prawa do rozporz\u0105dzania towarami jak w\u0142a\u015bciciel na nieznany podmiot na tle czynu zabronionego powinno by\u0107 analizowane indywidualnie, z uwzgl\u0119dnieniem nale\u017cytej staranno\u015bci jakiej dokona\u0142 podatnik przy doborze kontrahenta.<\/p>\n
Autorem wpisu jest Agata B\u0105k, intern w Zespole Podatkowym SSW.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
WSA w \u0141odzi w wyroku z 21 wrze\u015bnia 2023 r. (sygn. I SA\/\u0141d 553\/23) stwierdzi\u0142, \u017ce nie dochodzi do wewn\u0105trzwsp\u00f3lnotowej dostawy towaru je\u017celi do przeniesienia posiadania tego towaru dosz\u0142o na skutek wprowadzenia podatnika w b\u0142\u0105d i towarem tym dysponuje nieznany podmiot. Taka dostawa towar\u00f3w nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towar\u00f3w i us\u0142ug na terytorium kraju. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[71],"class_list":["post-955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-vat","tag-wyrok-wsa"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}