Grudzie\u0144 2023 roku obfitowa\u0142 w wa\u017cne wyroki wojew\u00f3dzkich s\u0105d\u00f3w administracyjnych dotycz\u0105ce tzw. ulgi na robotyzacj\u0119.<\/p>\n
W pierwszym z grudniowych wyrok\u00f3w (tj. wyroku z 21 grudnia 2023 r., sygn. III SA\/Wa 1993\/23), Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie zajmowa\u0142 si\u0119 kwesti\u0105 wysoko\u015bci koszt\u00f3w kwalifikowanych do ulgi na robotyzacj\u0119 w przypadku robot\u00f3w przemys\u0142owych nabytych przez podatnika na w\u0142asno\u015b\u0107.<\/p>\n
W\u0105tpliwo\u015bci b\u0119d\u0105ce przedmiotem rozstrzygni\u0119cia wynika\u0142y z brzmienia przepis\u00f3w ustawy o CIT, kt\u00f3re z jednej strony traktuj\u0105 jako koszt kwalifikowany ulgi 50% wydatk\u00f3w poniesionych na nabycie robota przemys\u0142owego, a z drugiej stawiaj\u0105 wymaganie, aby wydatki te stanowi\u0142y koszty uzyskania przychod\u00f3w podatnika.<\/p>\n
W przypadku robot\u00f3w przemys\u0142owych nabytych na w\u0142asno\u015b\u0107, koszt uzyskania przychod\u00f3w stanowi wy\u0142\u0105cznie warto\u015b\u0107 dokonywanych odpis\u00f3w amortyzacyjnych, a zatem jest on roz\u0142o\u017cony w czasie.<\/p>\n
W celu wyja\u015bnienia powsta\u0142ych w\u0105tpliwo\u015bci sp\u00f3\u0142ka (producent okien) wyst\u0105pi\u0142a z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, zmierzaj\u0105cej do potwierdzenia, \u017ce kosztem kwalifikowanym ulgi jest 50% ceny nabycia robota przemys\u0142owego.<\/p>\n
Stanowisko sp\u00f3\u0142ki zosta\u0142o uznane za nieprawid\u0142owe. Zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, jako koszt kwalifikowany ulgi nale\u017cy traktowa\u0107 wy\u0142\u0105cznie warto\u015b\u0107 odpis\u00f3w amortyzacyjnych od robot\u00f3w przemys\u0142owych.<\/p>\n
Interpretacja zosta\u0142a zaskar\u017cona do WSA w Warszawie, kt\u00f3ry uchyli\u0142 j\u0105 i uzna\u0142, \u017ce na potrzeby rozliczenia ulgi na robotyzacj\u0119 bez znaczenia pozostaje fakt, \u017ce roboty przemys\u0142owe nabyte przez podatnika b\u0119d\u0105 stanowi\u0142y \u015brodki trwa\u0142e podlegaj\u0105ce amortyzacji, poniewa\u017c w ramach przedmiotowej ulgi odliczeniu podlegaj\u0105 koszty ich nabycia, a nie dokonane od nich odpisy amortyzacyjne.<\/p>\n
Tym samym WSA potwierdzi\u0142, \u017ce nie ma powod\u00f3w do ograniczania koszt\u00f3w ulgi na robotyzacj\u0119 wy\u0142\u0105cznie do warto\u015bci odpis\u00f3w amortyzacyjnych stanowi\u0105cych koszty uzyskania przychod\u00f3w.<\/p>\n
Stanowisko to jednoznacznie rozstrzyga w\u0105tpliwo\u015bci wynikaj\u0105ce z dalece niedoskona\u0142ych regulacji ustawy o CIT i w naszej ocenie, zas\u0142uguje na pe\u0142n\u0105 aprobat\u0119.<\/p>\n
Kolejne dwa istotne wyroki z grudnia 2023 r. (tj. wyrok WSA w Warszawie z 20 grudnia, sygn. III SA\/Wa 2085\/23 i wyrok WSA w \u0141odzi z 6 grudnia, sygn. I SA\/\u0141d 801\/23) dotyczy\u0142y w\u0105tpliwo\u015bci w zakresie definicji robota przemys\u0142owego.<\/p>\n
Wyroki te odnosi\u0142y si\u0119 do sytuacji podatnik\u00f3w, kt\u00f3rzy nie prowadzili bezpo\u015brednio dzia\u0142alno\u015bci produkcyjnej, ale dzia\u0142alno\u015b\u0107 handlow\u0105, odpowiednio w zakresie artyku\u0142\u00f3w sportowych i wyrob\u00f3w medycznych. W celu usprawnienia prowadzonej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, podatnicy uruchomili zautomatyzowane linie, odpowiednio do kompletacji zam\u00f3wie\u0144 oraz do sortowania produkt\u00f3w medycznych pobranych z magazynu.<\/p>\n
W obydwu wydanych wyrokach WSA w Warszawie i WSA w \u0141odzi uzna\u0142y, \u017ce nie ma mo\u017cliwo\u015bci zastosowania ulgi na robotyzacj\u0119 w odniesieniu do tego rodzaju robot\u00f3w.<\/p>\n
Zdaniem sk\u0142ad\u00f3w orzekaj\u0105cych, analizowane roboty, z uwagi na brak zaanga\u017cowania ich w dzia\u0142alno\u015b\u0107 produkcyjn\u0105 na jakimkolwiek etapie, nie maj\u0105 zastosowa\u0144 przemys\u0142owych, o kt\u00f3rych mowa w art. 38eb ustawy o CIT. W konsekwencji, roboty takie nie stanowi\u0105 robot\u00f3w przemys\u0142owych, kt\u00f3rych koszty s\u0105 obj\u0119te ulg\u0105.<\/p>\n
Jak wynika z ustnego uzasadnienia jednego z analizowanych wyrok\u00f3w, gdyby sp\u00f3\u0142ka by\u0142a producentem, a zakupiony robot \u2013 maszyna w postaci linii sortuj\u0105cej \u2013 by\u0142y tylko ostatnim elementem tej produkcji, przygotowuj\u0105cym do sprzeda\u017cy, wnioski interpretacyjne mog\u0142yby by\u0107 inne. Jednak ze stanu faktycznego wynika, \u017ce podatnik nie jest producentem, ale dokonuje wy\u0142\u0105cznie sprzeda\u017cy towar\u00f3w handlowych.<\/p>\n
Podsumowuj\u0105c, zdaniem sk\u0142ad\u00f3w orzekaj\u0105cych z koszt\u00f3w ulgi na robotyzacj\u0119 wy\u0142\u0105czone s\u0105 tylko te roboty, kt\u00f3re nie s\u0105 w \u017caden spos\u00f3b zaanga\u017cowane w procesy produkcyjne (na \u017cadnym etapie). R\u00f3wnocze\u015bnie jednak, ulg\u0105 t\u0105 obj\u0119te s\u0105 zar\u00f3wno te roboty, kt\u00f3re s\u0105 bezpo\u015brednio zaanga\u017cowane w produkcj\u0119, jak i te, kt\u00f3re wprawdzie nie uczestnicz\u0105 bezpo\u015brednio w samym procesie produkcji, ale wykonuj\u0105 prace z nim zwi\u0105zane np. na etapie uk\u0142adania, pakowania czy paletyzowania wyrob\u00f3w gotowych.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Grudzie\u0144 2023 roku obfitowa\u0142 w wa\u017cne wyroki wojew\u00f3dzkich s\u0105d\u00f3w administracyjnych dotycz\u0105ce tzw. ulgi na robotyzacj\u0119. Ulga na robotyzacj\u0119 w przepisach ustawy o CIT W pierwszym z grudniowych wyrok\u00f3w (tj. wyroku z 21 grudnia 2023 r., sygn. III SA\/Wa 1993\/23), Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie zajmowa\u0142 si\u0119 kwesti\u0105 wysoko\u015bci koszt\u00f3w kwalifikowanych do ulgi na robotyzacj\u0119 w […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[29,71],"class_list":["post-943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ulgi-podatkowe","tag-ulga-na-robotyzacje","tag-wyrok-wsa"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}