{"id":872,"date":"2023-11-20T11:00:27","date_gmt":"2023-11-20T10:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/?p=872"},"modified":"2023-11-20T11:00:27","modified_gmt":"2023-11-20T10:00:27","slug":"centrum-handlowe-jako-zorganizowana-czesc-przedsiebiorstwa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/centrum-handlowe-jako-zorganizowana-czesc-przedsiebiorstwa\/","title":{"rendered":"Centrum handlowe jako zorganizowana cz\u0119\u015b\u0107 przedsi\u0119biorstwa"},"content":{"rendered":"

Sprzeda\u017c centrum handlowego stanowi zbycie zorganizowanej cz\u0119\u015bci przedsi\u0119biorstwa nawet wtedy, gdy transakcja nie dotyczy umowy zarz\u0105dzania.<\/strong><\/h3>\n

W Centralnej Bazie Orzecze\u0144 S\u0105d\u00f3w Administracyjnych zosta\u0142o opublikowane uzasadnienie wyroku Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z dnia 28 lipca 2023 r. (sygn. I FSK 892\/18) w sprawie dotycz\u0105cej podatkowego traktowania sprzeda\u017cy centrum handlowego.<\/p>\n

Czego dotyczy\u0142a sprawa?<\/strong><\/h3>\n

Sprawa dotyczy\u0142a zawartej w 2016 r. umowy sprzeda\u017cy centrum handlowego. W ramach transakcji dosz\u0142o do przeniesienia w\u0142asno\u015bci gruntu wraz z budynkiem i budowlami, a tak\u017ce do przeniesienia praw i wierzytelno\u015bci zwi\u0105zanych z istniej\u0105cymi umowami najmu, dokument\u00f3w zabezpieczenia um\u00f3w najmu, niewygas\u0142ych gwarancji budowlanych, um\u00f3w dotycz\u0105cych w\u0142asno\u015bci intelektualnej czy um\u00f3w u\u017cyczenia przy\u0142\u0105cza energetycznego. W ramach transakcji w szczeg\u00f3lno\u015bci nie dosz\u0142o do przeniesienia praw i obowi\u0105zk\u00f3w wynikaj\u0105cych z umowy zarz\u0105dzania, w tym monitoringu, umowy ubezpieczenia nieruchomo\u015bci, um\u00f3w w zakresie dostaw medi\u00f3w i bie\u017c\u0105cego administrowania przedsi\u0119wzi\u0119ciem, jak r\u00f3wnie\u017c um\u00f3w rachunk\u00f3w bankowych.<\/p>\n

Strony transakcji potraktowa\u0142y j\u0105 jako odp\u0142atne zbycie nieruchomo\u015bci podlegaj\u0105ce opodatkowaniu VAT. Dodatkowo, nabywca centrum handlowego uzyska\u0142 interpretacje indywidualn\u0105, w kt\u00f3rej organy podatkowe potwierdzi\u0142y prawo do odliczenia VAT w zwi\u0105zku z powy\u017csz\u0105 transakcj\u0105.<\/p>\n

Organy podatkowe w post\u0119powaniu zakwestionowa\u0142y nabywcy prawo do odliczenia VAT zwi\u0105zanego z\u00a0transakcj\u0105 twierdz\u0105c, \u017ce transakcja dotyczy\u0142a zbycia przedsi\u0119biorstwa lub co najmniej zorganizowanej cz\u0119\u015bci przedsi\u0119biorstwa, a w konsekwencji nie podlega\u0142a opodatkowaniu VAT.<\/p>\n

Finalnie sprawa trafi\u0142a do NSA, kt\u00f3ry zdecydowa\u0142 si\u0119 na skierowanie pytania prejudycjalnego do TSUE pytaj\u0105c o zgodno\u015b\u0107 z Dyrektyw\u0105 VAT polskich przepis\u00f3w, kt\u00f3re nie uzale\u017cniaj\u0105 uznania transakcji za ZCP od nast\u0119pstwa prawnego nabywcy, oraz czy mo\u017cliwe jest uznanie transakcji za ZCP, gdy nie wszystkie wa\u017cne dla funkcjonowania biznesu aktywa s\u0105 przedmiotem transakcji.<\/p>\n

W tej sprawie TSUE wyda\u0142 postanowienie (C-729\/21), w kt\u00f3rym wskaza\u0142, \u017ce podczas oceny, czy dana transakcja stanowi sprzeda\u017c ZCP nale\u017cy bra\u0107 pod uwag\u0119 intencje nabywcy co do kontynuowania dzia\u0142alno\u015bci zbywcy oraz czy dosz\u0142o do przeniesienia sk\u0142adnik\u00f3w pozwalaj\u0105cych na kontynuacj\u0119 dzia\u0142alno\u015bci (nawet, gdy nie s\u0105 to wszystkie sk\u0142adniki zwi\u0105zane z transferowanymi aktywami).<\/p>\n

Co stwierdzi\u0142 s\u0105d?<\/strong><\/h3>\n

Naczelny S\u0105d Administracyjny w swoim wyroku zgodzi\u0142 si\u0119 z s\u0105dem pierwszej instancji i organami podatkowymi stwierdzaj\u0105c, \u017ce transakcja stanowi\u0142a zbycie zorganizowanej cz\u0119\u015bci przedsi\u0119biorstwa i\u00a0tym samym nie podlega\u0142a opodatkowaniu VAT.<\/p>\n

Odnosz\u0105c si\u0119 w uzasadnieniu do kwestii nie przeniesienia na nabywc\u0119 niekt\u00f3rych um\u00f3w, w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci umowy zarz\u0105dzania nieruchomo\u015bci\u0105, NSA stwierdzi\u0142, \u017ce gdyby dosz\u0142o do przeniesienia praw i obowi\u0105zk\u00f3w, wynikaj\u0105cych z powy\u017cszych um\u00f3w, oznacza\u0142oby to sprzeda\u017c ca\u0142ego przedsi\u0119biorstwa. Tymczasem nabywca bezpo\u015brednio po zakupie zawar\u0142 nowe umowy z\u00a0dotychczasowymi dostawcami medi\u00f3w, a umowa na zarz\u0105dzanie nieruchomo\u015bci\u0105 zawarta zosta\u0142a z\u00a0innym ni\u017c dotychczasowy pomiotem, lecz w to\u017csamym zakresie.<\/p>\n

Zdaniem s\u0105du brak kontynuacji um\u00f3w z dotychczasowym us\u0142ugodawc\u0105 jest zwykle wynikiem decyzji o zmianie dostawcy us\u0142ug i nie wp\u0142ywa istotnie na mo\u017cliwo\u015b\u0107 kontynuowania dzia\u0142alno\u015bci na dotychczasowych zasadach. Je\u017celi chodzi o umow\u0119 zarz\u0105dzania, tutaj tak\u017ce zdaniem s\u0105du nie by\u0142o to sk\u0142adnikiem niezb\u0119dnym do funkcjonowania centrum handlowego, poniewa\u017c nabywca m\u00f3g\u0142 zleci\u0107 tak\u0105 us\u0142ug\u0119 innemu podmiotowi bez wi\u0119kszych problem\u00f3w lub samodzielnie sprawowa\u0107 zarz\u0105d.<\/p>\n

Odnosz\u0105c si\u0119 natomiast do posiadanej przez nabywc\u0119 interpretacji indywidualnej, s\u0105d wskaza\u0142, \u017ce pytanie zadane w interpretacji dotyczy\u0142o prawa do odliczenia VAT wynikaj\u0105cego z faktury dokumentuj\u0105cej sprzeda\u017c nieruchomo\u015bci, a jedynym zapisem nawi\u0105zuj\u0105cym do istoty sporu w sprawie by\u0142o stwierdzenie, \u017ce „Nieruchomo\u015b\u0107 b\u0119d\u0105ca przedmiotem planowanej Transakcji, nie stanowi formalnie i organizacyjnie wydzielonej cz\u0119\u015bci przedsi\u0119biorstwa Sprzedaj\u0105cego w prowadzonej przez niego dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej”, co potraktowane zosta\u0142o przez organ podatkowy jako element stanu faktycznego wniosku. Organ odst\u0105pi\u0142 od uzasadnienia interpretacji, a s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce z braku wypowiedzi organu nie mo\u017cna wywodzi\u0107 ochrony nabywcy w zakresie, kt\u00f3rego nie dotyczy\u0142o wprost postawione pytanie.<\/p>\n

Komentarz<\/strong><\/h3>\n

Wyrok jest kontrowersyjny, zar\u00f3wno w cz\u0119\u015bci merytorycznej, dotycz\u0105cej klasyfikacji centrum handlowego jako ZCP, jak r\u00f3wnie\u017c w cz\u0119\u015bci dotycz\u0105cej uzyskanej przez nabywc\u0119 interpretacji indywidualnej.<\/p>\n

W zakresie, w jakim NSA uzna\u0142, \u017ce nie jest konieczne przeniesienie umowy o zarz\u0105dzanie nieruchomo\u015bci\u0105, aby mo\u017cna by\u0142o m\u00f3wi\u0107 o ZCP, wyrok jest sprzeczny z obja\u015bnieniami podatkowymi z dnia 11 grudnia 2018 r. w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towar\u00f3w i us\u0142ug transakcji zbycia nieruchomo\u015bci komercyjnych. W obja\u015bnieniach wskazano wprost, \u017ce \u201eDodatkowo za okoliczno\u015b\u0107 wykluczaj\u0105c\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 stwierdzenia, \u017ce przenoszony na nabywc\u0119 zesp\u00f3\u0142 sk\u0142adnik\u00f3w umo\u017cliwia kontynuacj\u0119 dzia\u0142alno\u015bci prowadzonej przez zbywc\u0119, nale\u017cy uzna\u0107 sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej konieczne jest podejmowanie dodatkowych dzia\u0142a\u0144 faktycznych lub prawnych (np. zawarcie um\u00f3w) niezb\u0119dnych do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej w oparciu o przej\u0119te sk\u0142adniki. Sytuacja taka ma miejsce w przypadku, w kt\u00f3rym nabywca sam zawar\u0142 lub zawiera umowy o zarz\u0105dzanie nieruchomo\u015bci\u0105 i zarz\u0105dzanie aktywami, nawet z tymi samymi podmiotami, kt\u00f3re \u015bwiadczy\u0142y ww. us\u0142ugi zarz\u0105dzania na rzecz zbywcy. W takim przypadku bowiem nabywca podejmuje dodatkowe dzia\u0142ania w celu kontynuowania dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej zbywcy.\u201d<\/p>\n

Dosz\u0142o wi\u0119c do sytuacji, w kt\u00f3rych z jednej strony mamy obja\u015bnienia, kt\u00f3re powinny chroni\u0107 podatnik\u00f3w post\u0119puj\u0105cych zgodnie z ich tre\u015bci\u0105, a z drugiej strony ca\u0142kowicie sprzeczne z nimi stanowisko NSA (oparte na postanowieniu TSUE), kt\u00f3re mo\u017ce wp\u0142yn\u0105\u0107 na kszta\u0142towanie si\u0119 nowej linii orzeczniczej. Ci\u0119\u017cko jednoznacznie stwierdzi\u0107, jak maj\u0105 w takiej sytuacji post\u0105pi\u0107 podatnicy, kt\u00f3rzy w przesz\u0142o\u015bci zastosowali si\u0119 do tre\u015bci obja\u015bnie\u0144.<\/p>\n

Je\u017celi za\u015b chodzi o kwesti\u0119 mocy ochronnej interpretacji, nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce ca\u0142e uzasadnienie stanowiska nabywcy we wniosku o interpretacj\u0119 by\u0142o ukierunkowane na wykazanie, \u017ce transakcja nie stanowi sprzeda\u017cy ZCP lub przedsi\u0119biorstwa. Przy tak sformu\u0142owanym uzasadnieniu stanowiska, otrzymuj\u0105c pozytywn\u0105 interpretacj\u0119, w kt\u00f3rej organ odst\u0105pi\u0142 od uzasadnienia na podstawie art. 14c Ordynacji podatkowej (czyli uzna\u0142 stanowisko za prawid\u0142owe w pe\u0142nym zakresie), podatnik mia\u0142 prawo oczekiwa\u0107, \u017ce b\u0119dzie obj\u0119ty moc\u0105 ochronn\u0105 interpretacji. Tymczasem okazuje si\u0119, \u017ce niefortunne sformu\u0142owanie w opisie stanu faktycznego oraz nieprecyzyjne pytanie prowadz\u0105 do utraty tej mocy ochronnej.<\/p>\n

Jedyny wniosek, jaki mo\u017cna z tej historii wyci\u0105gn\u0105\u0107 jest taki, \u017ce zwracaj\u0105c si\u0119 do organ\u00f3w podatkowych o wydanie interpretacji indywidualnej nale\u017cy wa\u017cy\u0107 ka\u017cde s\u0142owo i zwraca\u0107 szczeg\u00f3ln\u0105 uwag\u0119 na precyzyjne sformu\u0142owane pytania. Jedno zdanie mo\u017ce bowiem przes\u0105dzi\u0107 o utracie mocy ochronnej, a\u00a0konsekwencje niedoci\u0105gni\u0119\u0107 w tym zakresie mog\u0105 by\u0107 dotkliwe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sprzeda\u017c centrum handlowego stanowi zbycie zorganizowanej cz\u0119\u015bci przedsi\u0119biorstwa nawet wtedy, gdy transakcja nie dotyczy umowy zarz\u0105dzania. W Centralnej Bazie Orzecze\u0144 S\u0105d\u00f3w Administracyjnych zosta\u0142o opublikowane uzasadnienie wyroku Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z dnia 28 lipca 2023 r. (sygn. I FSK 892\/18) w sprawie dotycz\u0105cej podatkowego traktowania sprzeda\u017cy centrum handlowego. Czego dotyczy\u0142a sprawa? Sprawa dotyczy\u0142a zawartej w 2016 […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[85,43,103],"class_list":["post-872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-vat","tag-nieruchomosci","tag-wyrok-nsa","tag-zorganizowana-czesc-przedsiebiorstwa-zcp"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}