1 sierpnia 2023 r. NSA wyda\u0142 wyrok o sygn. II FSK 270\/21, w kt\u00f3rym orzek\u0142, \u017ce zapewnienie zakwaterowania pracownikom oddelegowanym do pracy za granic\u0119 nie powoduje u nich powstania przychodu. Wyrok ten ma charakter precedensowy. Dotychczas dominowa\u0142a linia orzecznicza, kt\u00f3ra uznawa\u0142a koszty zakwaterowania i transportu delegowanych pracownik\u00f3w jako przych\u00f3d ze stosunku pracy.<\/p>\n
Sprawa dotyczy\u0142a sp\u00f3\u0142ki \u015bwiadcz\u0105cej us\u0142ugi monta\u017cu, remontu oraz konserwacji wszelkiego rodzaju technologicznych linii produkcyjnych. Sp\u00f3\u0142ka \u015bwiadczy us\u0142ugi w r\u00f3\u017cnych lokalizacjach geograficznych na ca\u0142ym \u015bwiecie, w tym w g\u0142\u00f3wnej mierze na terenie pa\u0144stw cz\u0142onkowskich UE w ramach korzystania z unijnej swobody \u015bwiadczenia us\u0142ug.<\/p>\n
Pracownicy sp\u00f3\u0142ki zatrudnieni przy zagranicznych zleceniach wykonuj\u0105 swoj\u0105 prac\u0119 w ramach przeniesienia s\u0142u\u017cbowego, tj. czasowej zmiany miejsca wykonywania pracy dokonanej za zgod\u0105. Oddelegowanie pracownik\u00f3w odbywa si\u0119 w oparciu o porozumienia (aneksy) do um\u00f3w o prac\u0119, czasowo zmieniaj\u0105ce miejsce wykonywania pracy.<\/p>\n
We wniosku o interpretacj\u0119 sp\u00f3\u0142ka zapyta\u0142a, czy bezp\u0142atne zapewnienie pracownikom delegowanym czasowo do wykonywania pracy za granic\u0105, b\u0105d\u017a w innej miejscowo\u015bci na terenie Polski, zakwaterowania przez okres ich oddelegowania, w miejscu do kt\u00f3rego zostali oddelegowani, w zwi\u0105zku z wykonywaniem przez nich obowi\u0105zk\u00f3w s\u0142u\u017cbowych na rzecz sp\u00f3\u0142ki, spowoduje powstanie po stronie tych pracownik\u00f3w przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT w postaci nieodp\u0142atnego \u015bwiadczenia.<\/p>\n
Dyrektor KIS uzna\u0142 stanowisko sp\u00f3\u0142ki za nieprawid\u0142owe. Podobnie orzek\u0142a WSA w Krakowie, kt\u00f3ry wyrokiem z 13 sierpnia 2020 r. (sygn. I SA\/Kr 444\/20) oddali\u0142 skarg\u0119 sp\u00f3\u0142ki na interpretacj\u0119 indywidualn\u0105. W ocenie S\u0105du wydatki ponoszone przez pracodawc\u0119 na zapewnienie nocleg\u00f3w dla pracownika w miejscu wykonywania przez niego pracy, z wy\u0142\u0105czeniem podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowej, b\u0119d\u0105 stanowi\u0107 dla pracownika przych\u00f3d w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT podlegaj\u0105cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym, od kt\u00f3rego p\u0142atnik jest obowi\u0105zany pobra\u0107 zaliczk\u0119 na podatek na zasadach okre\u015blonych w art. 32 ustawy o PIT.<\/p>\n
W ustnym uzasadnieniu wyroku NSA odwo\u0142a\u0142 si\u0119 do unijnych dyrektyw dotycz\u0105cych delegowania pracownik\u00f3w za granic\u0119, kt\u00f3re wskazuj\u0105, w jaki spos\u00f3b nale\u017cy rozpatrywa\u0107 \u015bwiadczenia, kt\u00f3re s\u0105 wyp\u0142acane pracownikom delegowanym. W dyrektywach tych wskazuje si\u0119, \u017ce elementem wynagrodzenia dla pracownika nie mog\u0105 by\u0107 koszty transportu, jak i koszty zakwaterowania.\u00a0<\/strong>NSA przychyli\u0142 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c do argumentacji sp\u00f3\u0142ki, \u017ce oddelegowanie pracownik\u00f3w, w szczeg\u00f3lno\u015bci na kr\u00f3tkie okresy, niewiele r\u00f3\u017cni si\u0119 od podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowych, w odniesieniu do kt\u00f3rych wydatki takie nie s\u0105 uznawane za cz\u0119\u015b\u0107 wynagrodzenia pracownik\u00f3w i nie podlegaj\u0105 opodatkowaniem podatkiem dochodowym. Odmienne stosowanie przepis\u00f3w skutkowa\u0142oby dyskryminacj\u0105 pracownika delegowanego za granic\u0119, gdy\u017c to jemu by\u0142aby przypisywana odpowiedzialno\u015b\u0107 za koszty transportu czy zakwaterowania, na kt\u00f3re bardzo cz\u0119sto nie ma \u017cadnego wp\u0142ywu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 1 sierpnia 2023 r. NSA wyda\u0142 wyrok o sygn. II FSK 270\/21, w kt\u00f3rym orzek\u0142, \u017ce zapewnienie zakwaterowania pracownikom oddelegowanym do pracy za granic\u0119 nie powoduje u nich powstania przychodu. Wyrok ten ma charakter precedensowy. Dotychczas dominowa\u0142a linia orzecznicza, kt\u00f3ra uznawa\u0142a koszty zakwaterowania i transportu delegowanych pracownik\u00f3w jako przych\u00f3d ze stosunku pracy. Sprawa dotyczy\u0142a sp\u00f3\u0142ki […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[69],"class_list":["post-819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pit","tag-przychod"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}