{"id":690,"date":"2023-06-15T12:11:33","date_gmt":"2023-06-15T10:11:33","guid":{"rendered":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/?p=690"},"modified":"2023-06-15T12:11:33","modified_gmt":"2023-06-15T10:11:33","slug":"pozornosc-transakcji-na-gruncie-prawa-cywilnego-nie-oznacza-automatycznie-braku-prawa-do-odliczenia-vat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/pozornosc-transakcji-na-gruncie-prawa-cywilnego-nie-oznacza-automatycznie-braku-prawa-do-odliczenia-vat\/","title":{"rendered":"Pozorno\u015b\u0107 transakcji na gruncie prawa cywilnego nie oznacza automatycznie braku prawa do odliczenia VAT"},"content":{"rendered":"

Tytu\u0142: Pozorno\u015b\u0107 transakcji na gruncie prawa cywilnego nie oznacza automatycznie braku prawa do odliczenia VAT<\/strong><\/p>\n

Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej w wyroku z dnia 25 maja 2023 r. w polskiej sprawie C-114\/22 orzek\u0142, \u017ce pozorno\u015b\u0107 transakcji na gruncie prawa cywilnego nie oznacza automatycznie braku prawa do odliczenia VAT.<\/p>\n

Czego dotyczy\u0142a sprawa?<\/strong><\/h3>\n

Sprawa dotyczy\u0142a transakcji sprzeda\u017cy znaku towarowego. Sp\u00f3\u0142ka po dokonaniu sprzeda\u017cy w dalszym ci\u0105gu korzysta\u0142a ze znaku, jednak na podstawie umowy licencyjnej. Transakcja zosta\u0142a opodatkowana VAT, kt\u00f3ry zosta\u0142 odliczony przez nabywc\u0119 znaku.<\/p>\n

Organy podatkowe uzna\u0142y, \u017ce transakcja jest niewa\u017cna na gruncie art. 58 par. 2 Kodeksu Cywilnego jako sprzeczna z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego. Z kolei organ drugiej instancji uzna\u0142 transakcj\u0119 za pozorn\u0105 w rozumieniu art. 83 KC.<\/p>\n

W zwi\u0105zku z tym organy podatkowe odm\u00f3wi\u0142y nabywcy prawa do odliczenia VAT zwi\u0105zanego z transakcj\u0105 na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. 3 ustawy o VAT. Zgodnie z nim podstawy do odliczenia VAT nie stanowi\u0105 faktury, kt\u00f3re dokumentuj\u0105 czynno\u015bci, do kt\u00f3rych maj\u0105 zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego.<\/p>\n

WSA przyzna\u0142 racj\u0119 organom i tym sposobem sprawa trafi\u0142a przed NSA, kt\u00f3ry skierowa\u0142 do TSUE pytanie prejudycjalne o tre\u015bci: \u201eCzy przepisy art. 167, art. 168 lit. a), art. 178 lit. a) i art. 273 dyrektywy [2006\/112] oraz zasady neutralno\u015bci i proporcjonalno\u015bci nale\u017cy interpretowa\u0107 w ten spos\u00f3b, \u017ce stoj\u0105 one na przeszkodzie przepisowi krajowemu, takiemu jak art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. c) ustawy o [VAT], kt\u00f3ry pozbawia podatnika prawa do odliczenia VAT z tytu\u0142u nabycia prawa (rzeczy) uznanego za dokonane dla pozoru w rozumieniu przepis\u00f3w krajowego prawa cywilnego, niezale\u017cnie od stwierdzenia czy zamierzonym skutkiem transakcji by\u0142a korzy\u015b\u0107 podatkowa, kt\u00f3rej przyznanie by\u0142oby sprzeczne z jednym lub kilkoma celami dyrektywy i czy stanowi\u0142a ona zasadniczy cel przyj\u0119tego rozwi\u0105zania umownego?<\/em>\u201d<\/p>\n

Co stwierdzi\u0142 TSUE?<\/strong><\/h3>\n

Analizuj\u0105c spraw\u0119 TSUE przede wszystkim zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119 na odr\u0119bno\u015b\u0107 prawa cywilnego od prawa podatkowego. Zdaniem TSUE, definicja pozorno\u015bci w prawie cywilnym nie jest to\u017csama z definicj\u0105 pozorno\u015bci w prawie podatkowym.<\/p>\n

Zdaniem Trybuna\u0142u aby stwierdzi\u0107, czy czynno\u015b\u0107 by\u0142a pozorna nale\u017cy przede wszystkim zbada\u0107, czy sprzeda\u017c znak\u00f3w towarowych zosta\u0142a faktycznie dokonana tj. czy pomimo zawarcia umowy sprzeda\u017cy strony w rzeczywisto\u015bci wci\u0105\u017c zachowywa\u0142y si\u0119 w taki spos\u00f3b, jakby sprzedaj\u0105cy nadal by\u0142 w\u0142a\u015bcicielem rozpatrywanych znak\u00f3w towarowych, a nabywca by\u0142 jedynie ich posiadaczem zale\u017cnym.<\/p>\n

Je\u017celi analiza transakcji doprowadzi do wniosku, \u017ce transakcja mia\u0142a charakter pozorny, prawo do odliczenia VAT naliczonego nie przys\u0142uguje.<\/p>\n

Je\u017celi natomiast czynno\u015b\u0107 nie mia\u0142a charakteru pozornego, nale\u017cy przeanalizowa\u0107, czy czynno\u015b\u0107 stanowi\u0142a oszustwo lub nadu\u017cycie prawa (g\u0142\u00f3wnym celem transakcji by\u0142o uzyskanie nienale\u017cnej korzy\u015bci podatkowej). W takiej sytuacji prawo do odliczenia VAT tak\u017ce powinno zosta\u0107 zakwestionowane.<\/p>\n

Trybuna\u0142 wskaza\u0142 tak\u017ce, \u017ce ci\u0119\u017car dowodu spoczywa w tym przypadku na podatniku.<\/p>\n

Jakie mog\u0105 by\u0107 skutki wyroku?<\/strong><\/h3>\n

Z pewno\u015bci\u0105 skutkiem wyroku TSUE b\u0119dzie konieczno\u015b\u0107 nowelizacji obecnego brzmienia przepis\u00f3w \u2013 nie b\u0119dzie mo\u017cliwe zakwestionowanie prawa do odliczenia wy\u0142\u0105cznie na podstawie przepis\u00f3w prawa cywilnego.<\/p>\n

Kwestia pozorno\u015bci transakcji b\u0119dzie musia\u0142a zosta\u0107 ka\u017cdorazowo przenalizowana przez organy podatkowe z uwzgl\u0119dnieniem rozumienia tej kwestii z perspektywy prawa podatkowego.<\/p>\n

W tym kontek\u015bcie podatnicy, kt\u00f3rym organy podatkowe odm\u00f3wi\u0142y prawa do odliczenia VAT wy\u0142\u0105cznie na podstawie stwierdzenia pozorno\u015bci w rozumieniu \u201ecywilnym\u201d, a nie \u201epodatkowym\u201d, mog\u0105 rozwa\u017cy\u0107, czy wyrok TSUE nie uprawnia ich do z\u0142o\u017cenia wniosku o wznowienie post\u0119powania.<\/p>\n

Wniosek o wznowienie post\u0119powania s\u0105dowo-administracyjnego powinien zosta\u0107 z\u0142o\u017cony w terminie trzech miesi\u0119cy od dnia publikacji sentencji orzeczenia Trybuna\u0142u w Dzienniku Urz\u0119dowym UE. Orzeczenie nie zosta\u0142o jeszcze opublikowane, wi\u0119c powy\u017cszy termin na razie nie biegnie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tytu\u0142: Pozorno\u015b\u0107 transakcji na gruncie prawa cywilnego nie oznacza automatycznie braku prawa do odliczenia VAT Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej w wyroku z dnia 25 maja 2023 r. w polskiej sprawie C-114\/22 orzek\u0142, \u017ce pozorno\u015b\u0107 transakcji na gruncie prawa cywilnego nie oznacza automatycznie braku prawa do odliczenia VAT. Czego dotyczy\u0142a sprawa? Sprawa dotyczy\u0142a transakcji sprzeda\u017cy znaku […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[31,33],"class_list":["post-690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-vat","tag-odliczenie-vat","tag-wyrok-tsue"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}