{"id":377,"date":"2022-09-16T10:11:07","date_gmt":"2022-09-16T08:11:07","guid":{"rendered":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/?p=377"},"modified":"2022-09-16T10:11:07","modified_gmt":"2022-09-16T08:11:07","slug":"wskaznik-nexus-a-kwalifikowane-koszty-wspolne-dla-kilku-projektow-br","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wskaznik-nexus-a-kwalifikowane-koszty-wspolne-dla-kilku-projektow-br\/","title":{"rendered":"Wska\u017anik \u201enexus\u201d a kwalifikowane koszty wsp\u00f3lne dla kilku projekt\u00f3w B+R"},"content":{"rendered":"

IP Box [1] pozwala na preferencyjne (wzgl\u0119dem zasad og\u00f3lnych) opodatkowanie dochod\u00f3w uzyskiwanych z komercjalizacji kwalifikowanego IP [2]. IP Box zosta\u0142 wprowadzony do polskich przepis\u00f3w podatkowych [3] jako wynik prac prowadzonych przez OECD w ramach Akcji 5 projektu BEPS [4]<\/a>.<\/p>\n

Wska\u017anik \u201enexus\u201d<\/strong><\/h3>\n

Kalkulacja podstawy opodatkowania w re\u017cimie IP Box jest kilkuetapowa i wymaga ustalenia m.in. wska\u017anika \u201enexus\u201d dla kwalifikowanego IP, kt\u00f3rego komercjalizacja generuje przychody dla podatnika. Wska\u017anik \u201enexus\u201d, zgodnie z Raportem OECD z 2015 r.[5]<\/a>, ma \u0142\u0105czy\u0107 wydatki poniesione przez podatnika na rozw\u00f3j kwalifikowanego IP z dochodami generowanymi z jego komercjalizacji w ten spos\u00f3b, \u017ce proporcja tych wydatk\u00f3w do og\u00f3lnych nak\u0142ad\u00f3w poczynionych na rozw\u00f3j danego kwalifikowanego IP (np. wydatk\u00f3w poniesionych przez jego poprzedniego w\u0142a\u015bciciela lub przez podmiot powi\u0105zany z podatnikiem) ma rozstrzyga\u0107 o tym, ile dochodu podatnika z komercjalizacji danego kwalifikowanego IP mo\u017ce podlega\u0107 opodatkowaniu na preferencyjnych warunkach.<\/p>\n

Przyk\u0142adowo, je\u017celi podatnik stworzy\u0142 kwalifikowane IP we w\u0142asnym zakresie i czerpie przychody z jego komercjalizacji, to w\u00f3wczas 100% dochod\u00f3w z komercjalizacji tego kwalifikowanego IP mo\u017ce podlega\u0107 opodatkowaniu na preferencyjnych warunkach. Je\u017celi jednak podatnik naby\u0142 kwalifikowanego IP i poni\u00f3s\u0142 jedynie wydatki na jego rozw\u00f3j, to w\u00f3wczas dochody z komercjalizacji tego kwalifikowanego IP mog\u0105 podlega\u0107 opodatkowaniu na preferencyjnych warunkach tylko w takiej proporcji, w jakiej nak\u0142ady podatnika na rozw\u00f3j tego kwalifikowanego IP pozostaj\u0105 do wszystkich nak\u0142ad\u00f3w na nie poczynionych (\u0142\u0105cznie przez podatnika i poprzedniego w\u0142a\u015bciciela; przy czym dla uproszczenia przyjmujemy, \u017ce tym ostatnim nak\u0142adem b\u0119dzie po prostu cena zakupu kwalifikowanego IP).<\/p>\n

Kwalifikowane koszty<\/strong><\/h3>\n

Zgodnie z polskimi przepisami podatkowymi, w kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d ujmujemy m.in. koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzon\u0105 bezpo\u015brednio przez niego dzia\u0142alno\u015b\u0107 B+R zwi\u0105zan\u0105 z kwalifikowanym IP. Generalnie, im wy\u017csze s\u0105 tego rodzaju koszty podatnika w stosunku do np. wydatk\u00f3w na nabycie kwalifikowanego IP, tym wy\u017cszy b\u0119dzie wska\u017anik \u201enexus\u201d, a zatem tym wi\u0119cej dochodu z kwalifikowanego IP podatnik opodatkuje na preferencyjnych zasadach. Przy czym, co istotne, dla ka\u017cdego kwalifikowanego IP wska\u017anik \u201enexus\u201d liczymy oddzielnie.<\/p>\n

Przez koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzon\u0105 bezpo\u015brednio przez niego dzia\u0142alno\u015b\u0107 B+R zwi\u0105zan\u0105 z kwalifikowanym IP rozumiemy m.in. wydatki na nabycie wyposa\u017cenia (np. sprz\u0119tu komputerowego) i \u015brodk\u00f3w trwa\u0142ych (np. maszyny i urz\u0105dzenia laboratoryjne), kt\u00f3re s\u0105 wykorzystywane przez podatnika bezpo\u015brednio w prowadzonej przez niego dzia\u0142alno\u015bci B+R, w ramach kt\u00f3rej powstaje lub jest rozwijane kwalifikowane IP. Tego typu wydatki podatnik uwzgl\u0119dni w kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d dla danego kwalifikowanego IP.<\/p>\n

Kwalifikowane koszty a realizacja kilku projekt\u00f3w w ramach dzia\u0142alno\u015bci B+R<\/strong><\/h3>\n

Co jednak w sytuacji, w kt\u00f3rej podatnik wykorzystuje wyposa\u017cenie i \u015brodki trwa\u0142e w ramach dzia\u0142alno\u015bci B+R skutkuj\u0105cej powstaniem kilku kwalifikowanych IP (lub rozwija r\u00f3wnocze\u015bnie kilka kwalifikowanych IP)? Czy wydatki tego typu nale\u017cy uwzgl\u0119dni\u0107 tylko w kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d dla pierwszego skomercjalizowanego kwalifikowanego IP (a dla p\u00f3\u017aniej komercjalizowanych ju\u017c nie). Czy mo\u017ce wydatki tego typu powinny by\u0107 uwzgl\u0119dniane we wska\u017anikach \u201enexus\u201d ka\u017cdego kwalifikowanego IP proporcjonalnie, wed\u0142ug przyj\u0119tego klucza alokacji? A mo\u017ce ka\u017cdy koszt kwalifikowany, o ile przyczyni\u0142 si\u0119 do wytworzenia lub rozwoju danego kwalifikowanego IP, mo\u017ce zosta\u0107 uwzgl\u0119dniony w kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d dla danego kwalifikowanego IP, niezale\u017cnie od tego, czy zosta\u0142 ju\u017c uwzgl\u0119dniony w kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d dla innego kwalifikowanego IP?<\/p>\n

W Raporcie OECD z 2015 r. nie wskazano w jaki spos\u00f3b kalkulowa\u0107 wska\u017anik \u201enexus\u201d dla kilku kwalifikowanych IP w sytuacji, w kt\u00f3rej jeden i ten sam wydatek podatnika przyczyni\u0142 si\u0119 w spos\u00f3b bezpo\u015brednio do ich wytworzenia lub rozwini\u0119cia. Wskazano jedynie, \u017ce wydatki niezwi\u0105zane bezpo\u015brednio z \u017cadnym kwalifikowanym IP, ale poniesione przez podatnika w ramach og\u00f3lnie prowadzonej przez niego dzia\u0142alno\u015bci B+R, powinny by\u0107 uwzgl\u0119dnione we wska\u017anikach \u201enexus\u201d proporcjonalnie.<\/p>\n

R\u00f3wnie\u017c Obja\u015bnienia Ministerstwa Finans\u00f3w [6]<\/a> milcz\u0105 w tym zakresie. Powtarzaj\u0105 one jednak, za Raportem OECD z 2015 r., \u017ce koszty kwalifikowane powinny by\u0107 uwzgl\u0119dniane we wska\u017aniku \u201enexus\u201d niezale\u017cnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych na zasadach og\u00f3lnych. Uwzgl\u0119dnienie wydatk\u00f3w na potrzeby kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d powinno by\u0107 szersze (oparte na podej\u015bciu funkcjonalnym) ni\u017c ich uj\u0119cie na potrzeby rozliczenia koszt\u00f3w uzyskania przychod\u00f3w na zasadach og\u00f3lnych. Potrzeba przyj\u0119cia podej\u015bcia funkcjonalnego wynika, zdaniem Ministerstwa Finans\u00f3w, z istoty wska\u017anika \u201enexus\u201d, kt\u00f3ra polega na wykazaniu zwi\u0105zku pomi\u0119dzy wydatkami poniesionymi przez podatnika na wytworzenie lub rozw\u00f3j kwalifikowanych IP a dochodami z nich uzyskanymi.<\/p>\n

Wnioski<\/strong><\/h3>\n

Skoro polskie przepisy podatkowe nie reguluj\u0105 wprost kwestii uwzgl\u0119dniania we wska\u017aniku \u201enexus\u201d bezpo\u015brednich wydatk\u00f3w poniesionych przez podatnika na wytworzenie lub rozwini\u0119cie kilku kwalifikowanych IP, a Raport OECD z 2015 r. i Obja\u015bnienia Ministerstwa Finans\u00f3w daj\u0105 jedynie og\u00f3lne wytyczne dotycz\u0105ce kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d, odwo\u0142uj\u0105c si\u0119 przede wszystkim do jego funkcji, to s\u0142usznym podej\u015bciem wydaje si\u0119 ujmowanie kwalifikowanego kosztu, o ile przyczyni\u0142 si\u0119 do wytworzenia lub rozwoju danego kwalifikowanego IP, w kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d dla danego kwalifikowanego IP, niezale\u017cnie od tego, czy zosta\u0142 ju\u017c uwzgl\u0119dniony w kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d dla innego kwalifikowanego IP. Takie podej\u015bcie wydaje si\u0119 w pe\u0142ni funkcjonalne, bowiem pozwala na po\u0142\u0105czenie kwalifikowanych koszt\u00f3w z dochodem z kwalifikowanego IP.<\/p>\n

Z kolei przyj\u0119cie podej\u015bcia opartego na proporcjonalnej alokacji kwalifikowanych koszt\u00f3w do wska\u017anik\u00f3w \u201enexus\u201d dla kilku kwalifikowanych IP w wielu wypadkach mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119 niemo\u017cliwe do zrealizowania w praktyce. W sytuacji, w kt\u00f3rej podatnik na bie\u017c\u0105co wytwarza i rozwija kilka kwalifikowanych IP, w tym w okresach przekraczaj\u0105cych jeden rok podatkowy, pr\u00f3ba proporcjonalnej alokacji kwalifikowanych koszt\u00f3w wi\u0105za\u0142aby si\u0119 z konieczno\u015bci\u0105 ka\u017cdorazowej korekty wszystkich historycznych dochod\u00f3w z kwalifikowanych IP w sytuacji, w kt\u00f3rej dosz\u0142oby do komercjalizacji nowego kwalifikowanego IP. Komercjalizacja nowego kwalifikowanego IP, kt\u00f3re by\u0142o wytworzone w oparciu o kwalifikowany koszt wsp\u00f3lny dla skomercjalizowanych ju\u017c wcze\u015bniej kwalifikowanych IP, wi\u0105za\u0142aby si\u0119 ze zmian\u0105 proporcji alokacji tego kosztu pomi\u0119dzy wska\u017aniki \u201enexus\u201d dla tych wszystkich kwalifikowanych IP, czyli wsteczn\u0105 korekt\u0119 deklaracji podatkowych, w kt\u00f3rych uj\u0119to dochody ze skomercjalizowanych ju\u017c wcze\u015bniej kwalifikowanych IP.<\/p>\n

Za przyj\u0119ciem pierwszego podej\u015bcia do uwzgl\u0119dniania kwalifikowanego kosztu do kilku wska\u017anik\u00f3w \u201enexus\u201d przemawia r\u00f3wnie\u017c podstawowa zasada prawa podatkowego, kt\u00f3ra w razie w\u0105tpliwo\u015bci interpretacyjnych nakazuje stosowa\u0107 przepisy podatkowe z korzy\u015bci\u0105 dla podatnika. Ujmowanie kwalifikowanego kosztu, o ile przyczyni\u0142 si\u0119 do wytworzenia lub rozwoju danego kwalifikowanego IP, w kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d dla danego kwalifikowanego IP, niezale\u017cnie od tego, czy zosta\u0142 ju\u017c uwzgl\u0119dniony w kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d dla innego kwalifikowanego IP, wydaje si\u0119 by\u0107 podej\u015bciem najbardziej korzystnym dla podatnik\u00f3w.<\/p>\n

Takie podej\u015bcie jest na pewno bardziej korzystne dla podatnik\u00f3w ni\u017c uwzgl\u0119dnianie takiego kosztu tylko w kalkulacji wska\u017anika \u201enexus\u201d dla pierwszego skomercjalizowanego kwalifikowanego IP (a dla p\u00f3\u017aniej komercjalizowanych ju\u017c nie). Wydaje si\u0119 by\u0107 r\u00f3wnie\u017c bardziej korzystne od uwzgl\u0119dniania tego typu kosztu we wska\u017anikach \u201enexus\u201d ka\u017cdego kwalifikowanego IP proporcjonalnie, wed\u0142ug przyj\u0119tego klucza alokacji, co mo\u017ce prowadzi\u0107 podatnik\u00f3w do powa\u017cnego zawrotu g\u0142owy przy rozdzielaniu takiego kosztu pomi\u0119dzy kilka wska\u017anik\u00f3w \u201enexus\u201d w r\u00f3\u017cnych latach podatkowych. Pozostaje zatem oczekiwa\u0107 na potwierdzenie takiej mo\u017cliwo\u015bci w interpretacjach podatkowych.<\/p>\n

[1] Chodzi o podatek od osi\u0105gni\u0119tego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw w\u0142asno\u015bci intelektualnej, uregulowany odpowiednio w art. 24d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u00f3b prawnych oraz art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych.<\/p>\n

[2] Przez \u201ekwalifikowane IP\u201d rozumiemy prawo w\u0142asno\u015bci intelektualnej w postaci:<\/p>\n

    \n
  1. patentu,<\/li>\n
  2. prawa ochronnego na wz\u00f3r u\u017cytkowy,<\/li>\n
  3. prawa z rejestracji wzoru przemys\u0142owego,<\/li>\n
  4. prawa z rejestracji topografii uk\u0142adu scalonego,<\/li>\n
  5. dodatkowego prawa ochronnego dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony ro\u015blin,<\/li>\n
  6. prawa z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,<\/li>\n
  7. \u00a0wy\u0142\u0105cznego prawa, o kt\u00f3rym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian ro\u015blin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),<\/li>\n
  8. autorskiego prawo do programu komputerowego<\/li>\n<\/ol>\n

    \u2013 podlegaj\u0105cego ochronie prawnej na podstawie przepis\u00f3w odr\u0119bnych ustaw lub ratyfikowanych um\u00f3w mi\u0119dzynarodowych, kt\u00f3rych stron\u0105 jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych um\u00f3w mi\u0119dzynarodowych, kt\u00f3rych stron\u0105 jest Unia Europejska, kt\u00f3rego przedmiot ochrony zosta\u0142 wytworzony, rozwini\u0119ty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego dzia\u0142alno\u015bci badawczo-rozwojowej.<\/p>\n

    [3] Przepisy art. 24d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u00f3b prawnych oraz art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych wesz\u0142y w \u017cycie z dniem 1 stycznia 2019 r.<\/p>\n

    [4]<\/a> https:\/\/www.oecd.org\/tax\/beps\/beps-actions\/action5\/<\/a> (dost\u0119p z 30.08.2022 r.).<\/p>\n

    [5]<\/a> https:\/\/read.oecd-ilibrary.org\/taxation\/countering-harmful-tax-practices-more-effectively-taking-into-account-transparency-and-substance-action-5-2015-final-report_9789264241190-en#page27<\/a> (dost\u0119p z 30.08.2022 r.).<\/p>\n

    [6]<\/a> https:\/\/www.gov.pl\/web\/finanse\/objasnienia-podatkowe-dot-preferencyjnego-opodatkowania-dochodow-wytwarzanych-przez-prawa-wlasnosci-intelektualnej-ip-box<\/a> (dost\u0119p 30.08.2022 r.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    IP Box [1] pozwala na preferencyjne (wzgl\u0119dem zasad og\u00f3lnych) opodatkowanie dochod\u00f3w uzyskiwanych z komercjalizacji kwalifikowanego IP [2]. IP Box zosta\u0142 wprowadzony do polskich przepis\u00f3w podatkowych [3] jako wynik prac prowadzonych przez OECD w ramach Akcji 5 projektu BEPS [4]. Wska\u017anik \u201enexus\u201d Kalkulacja podstawy opodatkowania w re\u017cimie IP Box jest kilkuetapowa i wymaga ustalenia m.in. wska\u017anika […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[23],"class_list":["post-377","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ulgi-podatkowe","tag-ulga-br"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=377"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/377\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}