{"id":2092,"date":"2026-10-12T12:54:05","date_gmt":"2026-10-12T10:54:05","guid":{"rendered":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/?p=2092"},"modified":"2026-10-12T12:54:05","modified_gmt":"2026-10-12T10:54:05","slug":"sprzeciw-nie-zawiesza-biegu-terminu-przedawnienia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/sprzeciw-nie-zawiesza-biegu-terminu-przedawnienia\/","title":{"rendered":"Sprzeciw nie zawiesza biegu terminu przedawnienia \u2013 uchwa\u0142a NSA z 15 czerwca 2026 r., I GPS 1\/26"},"content":{"rendered":"

Naczelny S\u0105d Administracyjny w sk\u0142adzie siedmiu s\u0119dzi\u00f3w uzna\u0142, \u017ce wniesienie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej dotycz\u0105cej zwrotu dotacji z bud\u017cetu jednostki samorz\u0105du terytorialnego nie zatrzymuje biegu terminu przedawnienia<\/strong>. Chodzi o sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej organ uzna\u0142, \u017ce dotacja zosta\u0142a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem.<\/p>\n

To wa\u017cne rozstrzygni\u0119cie przede wszystkim dla beneficjent\u00f3w dotacji. Oznacza bowiem, \u017ce post\u0119powanie s\u0105dowe wywo\u0142ane takim sprzeciwem nie daje organowi dodatkowego czasu na wydanie ostatecznej decyzji w sprawie zwrotu \u015brodk\u00f3w.<\/p>\n

Czego dotyczy\u0142a sprawa, dlaczego NSA stan\u0105\u0142 po stronie beneficjent\u00f3w dotacji i jakie praktyczne znaczenie ma ta uchwa\u0142a?<\/p>\n

Czego dotyczy\u0142a sprawa?<\/strong><\/h2>\n

Sprawa dotyczy\u0142a zwrotu dotacji o\u015bwiatowej przyznanej na prowadzenie przedszkola. Cho\u0107 nie by\u0142a to sprawa podatkowa, zastosowanie mia\u0142y do niej niekt\u00f3re przepisy Ordynacji podatkowej, w tym przepisy dotycz\u0105ce przedawnienia.<\/p>\n

Opr\u00f3cz przepis\u00f3w Ordynacji podatkowej, w sprawach dotycz\u0105cych zwrotu dotacji stosuje si\u0119 przepisy Kodeksu post\u0119powania administracyjnego na podstawie kt\u00f3rych organy administracji wydaj\u0105 nierzadko decyzje kasacyjne, czyli takie, kt\u00f3re nie za\u0142atwiaj\u0105 merytorycznie sprawy, lecz kieruj\u0105 j\u0105 do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Od decyzji kasacyjnej na gruncie Kodeksu post\u0119powania administracyjnego, skarga do s\u0105du administracyjnego nie przys\u0142uguje. Jednak\u017ce strona niezadowolona z tre\u015bci takiej decyzji mo\u017ce wnie\u015b\u0107 od niej sprzeciw. Taki sprzeciw podlega rozpoznaniu w szczeg\u00f3lnym trybie przez s\u0105dy administracyjne. Inaczej ni\u017c w przypadku decyzji kasacyjnej wydawanej na gruncie Ordynacji podatkowej, kt\u00f3ra jest zaskar\u017cana jak ka\u017cda inna decyzja podatkowa.<\/p>\n

W przypadku z\u0142o\u017cenia do wojew\u00f3dzkiego s\u0105du administracyjnego skargi na decyzj\u0119 kasacyjn\u0105 wydan\u0105 na gruncie Ordynacji podatkowej, zastosowanie ma art. 70 \u00a7 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Oznacza to zawieszenie (albo brak rozpocz\u0119cia biegu) terminu przedawnienia zobowi\u0105zania podatkowego. Ten przepis nie przewiduje literalnie zawieszenia biegu terminu przedawnienia w przypadku z\u0142o\u017cenia do s\u0105du administracyjnego sprzeciwu. Pomimo to, niekt\u00f3re sk\u0142ady orzekaj\u0105ce NSA wyrazi\u0142y pogl\u0105d, \u017ce tak\u017ce w przypadku wniesienia sprzeciwu bieg terminu przedawnienia w sprawach dotacyjnych ulega zawieszeniu. Inne sk\u0142ady orzekaj\u0105ce NSA mia\u0142y odmienne zapatrywanie. Skutkiem tego, podczas rozpatrywania kolejnej skargi kasacyjnej dotycz\u0105cej tego zagadnienia, s\u0105d ten skierowa\u0142 pytanie prawne do sk\u0142adu poszerzonego.<\/p>\n

Sp\u00f3r mia\u0142 bardzo praktyczne znaczenie. NSA uzna\u0142, \u017ce zasadne jest usuni\u0119cie rozbie\u017cno\u015bci w orzecznictwie na gruncie sprawy, w kt\u00f3rej organ odwo\u0142awczy wyda\u0142 decyzj\u0119 kasacyjn\u0105, kt\u00f3ra by\u0142a nast\u0119pnie przedmiotem (niezasadnego) sprzeciwu. Wskutek post\u0119powania zainicjowanego sprzeciwem skar\u017c\u0105cych up\u0142yn\u0105\u0142 5-letni termin przedawnienia z art. 70 \u00a7 1 Ordynacji podatkowej w odniesieniu do spornej dotacji. Zar\u00f3wno organ drugiej instancji, jak i Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Poznaniu nie uwzgl\u0119dni\u0142y zarzutu przedawnienia, uznaj\u0105c, \u017ce podczas post\u0119powania sprzeciwowego bieg terminu przedawnienia by\u0142 zawieszony.<\/p>\n

Sprawa ostatecznie trafi\u0142a do poszerzonego, siedmioosobowego sk\u0142adu NSA.<\/p>\n

Co stwierdzi\u0142 NSA?<\/strong><\/h2>\n

NSA uzna\u0142, \u017ce problemy interpretacyjne wywo\u0142uje na gruncie art. 67 ust. 1 ustawy o finansach publicznych klauzula \u201eodpowiedniego” stosowania przepis\u00f3w Dzia\u0142u III Ordynacji podatkowej. Odpowiednie stosowanie przepis\u00f3w nie ma jednolitego charakteru i oznacza trzy r\u00f3\u017cne sytuacje, tj. stosowanie przepis\u00f3w odniesienia do danego zakresu odniesienia bez \u017cadnych zmian w ich tre\u015bci (tzw. stosowanie wprost), stosowanie owych przepis\u00f3w z modyfikacjami oraz niestosowanie okre\u015blonych przepis\u00f3w odniesienia do danego zakresu odniesienia w og\u00f3le. NSA nie mia\u0142 te\u017c w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce przy wyk\u0142adni odpowiedniego stosowania okre\u015blonych norm prawnych, prym powinny wie\u015b\u0107 wyk\u0142adnia funkcjonalna, celowo\u015bciowa i aksjologiczna nad wyk\u0142adni\u0105 literaln\u0105.<\/p>\n

W odniesieniu do art. 70 \u00a7 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej NSA ustali\u0142, \u017ce brzmienie tej regulacji jest jednoznaczne. Wi\u0105\u017ce ona skutek w postaci zawieszenia biegu terminu z wniesieniem skargi do s\u0105du administracyjnego. Skoro zatem przepis art. 70 \u00a7 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej nie wskazuje poza skarg\u0105 na decyzj\u0119 na \u017caden inny \u015brodek zaskar\u017cenia do s\u0105du administracyjnego jako skutkuj\u0105cy zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, to przy jego interpretacji nale\u017cy odwo\u0142a\u0107 si\u0119 do wyk\u0142adni j\u0119zykowej. Nale\u017cy to rozumie\u0107 jako przyj\u0119cie dos\u0142ownej tre\u015bci przepisu, czyli tego, co powiedzia\u0142 ustawodawca, bowiem pokrywa si\u0119 to z tym, czego chcia\u0142.<\/p>\n

NSA zwr\u00f3ci\u0142 r\u00f3wnie\u017c uwag\u0119, \u017ce skarga i sprzeciw to dwa r\u00f3\u017cne \u015brodki prawne<\/strong>. Maj\u0105 inne cele i s\u0105 rozpatrywane wed\u0142ug innych zasad. Nie mo\u017cna wi\u0119c automatycznie przyj\u0105\u0107, \u017ce wniesienie sprzeciwu wywo\u0142uje takie same skutki jak wniesienie skargi. Inne s\u0105 systemowe rozwi\u0105zania. W rezultacie NSA rozstrzygn\u0105\u0142 w\u0105tpliwo\u015bci na korzy\u015b\u0107 beneficjent\u00f3w dotacji<\/strong>: sprzeciw od decyzji kasacyjnej nie zawiesza biegu terminu przedawnienia. Do uchwa\u0142y dw\u00f3ch s\u0119dzi\u00f3w zg\u0142osi\u0142o zdania odr\u0119bne.<\/p>\n

Jakie znaczenie ma to rozstrzygni\u0119cie i dla kogo?<\/strong><\/h2>\n

Uchwa\u0142a NSA ma istotne znaczenie przede wszystkich dla beneficjent\u00f3w dotacji udzielonych przez jednostki samorz\u0105du terytorialnego<\/strong>, np. podmiot\u00f3w, od kt\u00f3rych samorz\u0105d domaga si\u0119 zwrotu otrzymanych \u015brodk\u00f3w, zarzucaj\u0105c, \u017ce zosta\u0142y wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem.<\/p>\n

Rozstrzygni\u0119cie NSA istotnie ogranicza wydawanie decyzji kasacyjnych w takich sprawach, gdy\u017c ka\u017cda decyzja kasacyjna organu drugiej instancji mo\u017ce by\u0107 przedmiotem sprzeciwu, kt\u00f3ry zainicjuje post\u0119powanie s\u0105dowoadministracyjne. Samo post\u0119powanie wywo\u0142ane takim sprzeciwem nie zatrzyma jednak biegu terminu przedawnienia. Ma to istotny skutek praktyczny. Organ administracji nie zyskuje dodatkowego czasu na zako\u0144czenie sprawy tylko dlatego, \u017ce przed s\u0105dem trwa post\u0119powanie dotycz\u0105ce sprzeciwu. Je\u015bli nie zaistniej\u0105 inne przes\u0142anki zawieszaj\u0105ce bieg terminu przedawnienia lub go przerywaj\u0105ce, to organ musi liczy\u0107 z przedawnieniem i konieczno\u015bci\u0105 umorzenia post\u0119powania, zw\u0142aszcza gdy wszcz\u0105\u0142 je w nied\u0142ugim czasie przed up\u0142ywem terminu przedawnienia. Z tej perspektywy uchwa\u0142a ma znaczenie dyscyplinuj\u0105ce dla organ\u00f3w administracji, jak r\u00f3wnie\u017c zach\u0119ca strony do korzystania z instytucji sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.<\/p>\n

Czy uchwa\u0142a mo\u017ce mie\u0107 szersze zastosowanie?<\/strong><\/h2>\n

Cho\u0107 sama uchwa\u0142a odnosi si\u0119 konkretnie do dotacji z bud\u017cetu jednostki samorz\u0105du terytorialnego, jej znaczenie mo\u017ce by\u0107 szersze. Ustawa o finansach publicznych odsy\u0142a bowiem do odpowiedniego stosowania przepis\u00f3w Ordynacji podatkowej tak\u017ce w odniesieniu do innych publicznoprawnych nale\u017cno\u015bci bud\u017cetowych, kt\u00f3re nie s\u0105 podatkami, z wyj\u0105tkiem kar administracyjnych. W praktyce argumentacja przedstawiona przez NSA mo\u017ce wi\u0119c mie\u0107 znaczenie nie tylko w sprawach dotycz\u0105cych dotacji samorz\u0105dowych, ale r\u00f3wnie\u017c np. w post\u0119powaniach dotycz\u0105cych innych dotacji<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Naczelny S\u0105d Administracyjny w sk\u0142adzie siedmiu s\u0119dzi\u00f3w uzna\u0142, \u017ce wniesienie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej dotycz\u0105cej zwrotu dotacji z bud\u017cetu jednostki samorz\u0105du terytorialnego nie zatrzymuje biegu terminu przedawnienia. Chodzi o sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej organ uzna\u0142, \u017ce dotacja zosta\u0142a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem. To wa\u017cne rozstrzygni\u0119cie przede wszystkim dla beneficjent\u00f3w dotacji. Oznacza bowiem, \u017ce post\u0119powanie s\u0105dowe wywo\u0142ane […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[254,65,165],"class_list":["post-2092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kontrole-podatkowe","tag-dotacje","tag-przedawnienie","tag-uchwala-nsa"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2092"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2092\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2093,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2092\/revisions\/2093"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}