Rz\u0105dowy projekt zmian w Ordynacji podatkowej zapowiada jedn\u0105 z wa\u017cniejszych zmian w obszarze interpretacji podatkowych ostatnich lat. Projekt wpisuje si\u0119 w pakiet Deregulacja 2, a jego g\u0142\u00f3wnym za\u0142o\u017ceniem jest skoncentrowanie kompetencji w zakresie wydawania interpretacji indywidualnych dotycz\u0105cych podatk\u00f3w i op\u0142at lokalnych w r\u0119kach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Celem tej regulacji jest zapewnienie sp\u00f3jnego podej\u015bcia do wyk\u0142adni przepis\u00f3w dotycz\u0105cych podatk\u00f3w i op\u0142at lokalnych poprzez obj\u0119cie ich zasadami analogicznymi do tych, kt\u00f3re stosuje si\u0119 w przypadku innych interpretacji indywidualnych. W efekcie rozwi\u0105zanie to ma zwi\u0119kszy\u0107 jednolito\u015b\u0107 stosowania prawa oraz ograniczy\u0107 wyst\u0119powanie rozbie\u017cnych stanowisk interpretacyjnych.<\/p>\n
Obecnie interpretacje indywidualne w zakresie podatk\u00f3w i op\u0142at lokalnych, w szczeg\u00f3lno\u015bci podatku od nieruchomo\u015bci, wydaje zgodnie ze swoj\u0105 w\u0142a\u015bciwo\u015bci\u0105, w\u00f3jt, burmistrz (prezydent miasta), starosta lub marsza\u0142ek wojew\u00f3dztwa.<\/p>\n
Oznacza to rozproszenie tej kompetencji na wiele organ\u00f3w, co nie sprzyja jednolitemu stosowaniu przepis\u00f3w w takich samych stanach faktycznych i prawnych, i utrudnia identyfikowanie niejednolitej wyk\u0142adni mi\u0119dzy organami. Szczeg\u00f3lnie dotkliwie odczuwaj\u0105 to przedsi\u0119biorcy posiadaj\u0105cy maj\u0105tek w wielu gminach, np. firmy przesy\u0142owe, kt\u00f3rzy musz\u0105 inicjowa\u0107 odr\u0119bne post\u0119powania w ka\u017cdej gminie, a interpretacja z jednej gminy nie chroni ich w zakresie inwestycji po\u0142o\u017conej w gminie s\u0105siedniej.<\/p>\n
Na uwag\u0119 zas\u0142uguj\u0105 r\u00f3wnie\u017c przepisy, kt\u00f3re od 24 wrze\u015bnia 2026 r. wprowadzi\u0142y centralny system publikacji interpretacji indywidualnych dotycz\u0105cych podatk\u00f3w i op\u0142at lokalnych. Dzi\u0119ki temu dost\u0119p do wydawanych rozstrzygni\u0119\u0107 stanie si\u0119 znacznie prostszy i bardziej przejrzysty. Dotychczas interpretacje by\u0142y udost\u0119pniane w Biuletynach Informacji Publicznej poszczeg\u00f3lnych jednostek samorz\u0105dowych, co w praktyce utrudnia\u0142o ich odnalezienie i analiz\u0119. Obecnie organy podatkowe w\u0142a\u015bciwe w sprawach podatk\u00f3w i op\u0142at lokalnych maj\u0105 obowi\u0105zek przekazywania wydawanych interpretacji do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, kt\u00f3ry odpowiada za ich publikacj\u0119 w systemie EUREKA. W efekcie informacje te zostan\u0105 zgromadzone w jednym, og\u00f3lnodost\u0119pnym miejscu, co powinno usprawni\u0107 zar\u00f3wno wyszukiwanie interpretacji, jak i monitorowanie praktyki organ\u00f3w.<\/p>\n
Kluczowa zmiana to przeniesienie kompetencji do wydawania interpretacji indywidualnych dotycz\u0105cych podatk\u00f3w i op\u0142at lokalnych do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Formalnie odbywa si\u0119 to poprzez uchylenie przepisu szczeg\u00f3lnego o interpretacjach samorz\u0105dowych, co sprawi, \u017ce zasady wydawania interpretacji w podatkach lokalnych stan\u0105 si\u0119 to\u017csame z zasadami dotycz\u0105cymi pozosta\u0142ych podatk\u00f3w \u2013 z Dyrektorem KIS jako organem wydaj\u0105cym i Szefem KAS jako organem zmieniaj\u0105cym interpretacje.<\/p>\n
Uzasadnienie projektu wskazuje, \u017ce Dyrektor KIS jest organem wysoce wyspecjalizowanym, wydaj\u0105cym ok. 25 tys. interpretacji rocznie, wobec ok. 200 interpretacji \u201esamorz\u0105dowych\u201d, st\u0105d nowy obowi\u0105zek ma wi\u0119c by\u0107 dla niego marginalnym obci\u0105\u017ceniem.<\/p>\n
Dla podatnik\u00f3w z maj\u0105tkiem w wielu gminach centralizacja oznacza mo\u017cliwo\u015b\u0107 z\u0142o\u017cenia jednego wniosku obejmuj\u0105cego ca\u0142y stan faktyczny, co znacz\u0105co upro\u015bci procedur\u0119. Projekt zastrzega, \u017ce nie zmienia to w\u0142adztwa podatkowego organ\u00f3w lokalnych \u2013 kompetencje w zakresie stawek, zwolnie\u0144, poboru, kontroli i wymiaru podatku pozostaj\u0105 bez zmian.<\/p>\n
Aby samorz\u0105dy nie zosta\u0142y ca\u0142kowicie wy\u0142\u0105czone z procesu, projekt wprowadza mechanizm konsultacyjny:<\/p>\n
To najbardziej kontrowersyjny element projektu. Nowy art. 14ga przewiduje, \u017ce organowi samorz\u0105dowemu przys\u0142uguje skarga do s\u0105du administracyjnego na interpretacj\u0119, kt\u00f3ra nie uwzgl\u0119dnia jego stanowiska, a tak\u017ce na zmian\u0119 interpretacji indywidualnej dokonan\u0105 przez Szefa KAS.<\/p>\n
Mo\u017cliwo\u015b\u0107 wniesienia skargi ograniczono do tych dw\u00f3ch przypadk\u00f3w, co w uzasadnieniu t\u0142umaczy si\u0119 d\u0105\u017ceniem do ochrony rozstrzygni\u0119\u0107 korzystnych dla podatnik\u00f3w i stabilno\u015bci obrotu prawnego.<\/p>\n
Projektodawca argumentuje, \u017ce po przej\u0119ciu kompetencji przez Dyrektora KIS gmina nie b\u0119dzie ju\u017c kumulowa\u0107 roli organu prowadz\u0105cego post\u0119powanie i strony skar\u017c\u0105cej, co w \u015bwietle stanowiska Trybuna\u0142u Konstytucyjnego przywo\u0142anego w uzasadnieniu (wyrok z 29 pa\u017adziernika 2009 r., sygn. K 32\/08), nie tworzy przeszkody konstytucyjnej dla przyznania gminie takiego uprawnienia.<\/p>\n
Konsekwencj\u0105 zaskar\u017cenia jest zawieszenie ochrony wynikaj\u0105cej z interpretacji:<\/p>\n
Dodatkowo, w przypadku tzw. milcz\u0105cej interpretacji (niewydania interpretacji w terminie), gminie przys\u0142uguje prawo z\u0142o\u017cenia wniosku do Szefa KAS o jej zmian\u0119 \u2013 Szef KAS zmienia j\u0105, je\u017celi stwierdzi jej nieprawid\u0142owo\u015b\u0107, uwzgl\u0119dniaj\u0105c w szczeg\u00f3lno\u015bci orzecznictwo s\u0105d\u00f3w, Trybuna\u0142u Konstytucyjnego lub Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej, albo informuje gmin\u0119 o braku podstaw do zmiany.<\/p>\n
Zgodnie z projektowanymi regulacjami sprawy wszcz\u0119te przed 1 lipca 2027 r., kt\u00f3re do tego dnia nie zako\u0144cz\u0105 si\u0119 prawomocnym rozstrzygni\u0119ciem, b\u0119d\u0105 nadal prowadzone na podstawie dotychczasowych przepis\u00f3w. Jednocze\u015bnie interpretacje indywidualne wydane przed t\u0105 dat\u0105 przez organy jednostek samorz\u0105du terytorialnego zachowaj\u0105 swoj\u0105 moc ochronn\u0105 r\u00f3wnie\u017c po wej\u015bciu w \u017cycie nowych regulacji. Utrata ich skuteczno\u015bci nast\u0105pi dopiero z chwil\u0105 wydania przez Dyrektora KIS nowej interpretacji dla tego samego podmiotu, obejmuj\u0105cej identyczny stan faktyczny lub zdarzenie przysz\u0142e oraz opieraj\u0105cej si\u0119 na tym samym stanie prawnym. W praktyce oznacza to, \u017ce podatnicy korzystaj\u0105cy z dotychczasowych interpretacji b\u0119d\u0105 musieli zweryfikowa\u0107, czy zakres ochrony wynikaj\u0105cy z nowych rozstrzygni\u0119\u0107 odpowiada ochronie zapewnianej przez wcze\u015bniej uzyskane interpretacje.<\/p>\n
Sam kierunek reformy zas\u0142uguje na pozytywn\u0105 ocen\u0119. Rozproszenie kompetencji interpretacyjnej realnie utrudnia jednolite stosowanie przepis\u00f3w i szczeg\u00f3lnie dotyka podatnik\u00f3w dzia\u0142aj\u0105cych na terenie wielu jednostek samorz\u0105du, np. inwestor\u00f3w infrastrukturalnych.<\/p>\n
Skoncentrowanie tej funkcji w jednym, wyspecjalizowanym organie i umo\u017cliwienie z\u0142o\u017cenia jednego wniosku obejmuj\u0105cego ca\u0142y stan faktyczny powinno rzeczywi\u015bcie zwi\u0119kszy\u0107 przewidywalno\u015b\u0107 i jako\u015b\u0107 wyk\u0142adni.<\/p>\n
Problem le\u017cy w konstrukcji zabezpieczenia interesu gmin. Przyznanie samorz\u0105dowi prawa do zaskar\u017cenia interpretacji, z kt\u00f3r\u0105 si\u0119 nie zgadza, by\u0142oby zrozumia\u0142e, gdyby nie wi\u0105za\u0142o si\u0119 z zawieszeniem ochrony podatnika na czas ca\u0142ego post\u0119powania s\u0105dowego. Je\u017celi centralizujemy kompetencj\u0119 do wydawania interpretacji w\u0142a\u015bnie po to, by zapewni\u0107 jednolito\u015b\u0107 i pewno\u015b\u0107 prawa, to ostatnie s\u0142owo powinno nale\u017ce\u0107 do organu centralnego, a \u201eniezadowolenie\u201d organu lokalnego nie powinno przek\u0142ada\u0107 si\u0119 na utrat\u0119 ochrony przez podatnika, kt\u00f3ry zastosowa\u0142 si\u0119 do interpretacji wydanej przez wyspecjalizowany organ pa\u0144stwowy.<\/p>\n
Warto te\u017c zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na ryzyko systemowe: skoro centralizacja ma w\u0142a\u015bnie eliminowa\u0107 \u201emozaik\u0119\u201d rozstrzygni\u0119\u0107 mi\u0119dzy gminami, mechanizm skargowy w praktyce odtwarza podobne ryzyko na poziomie s\u0105dowym \u2013 projektodawca sam przyznaje, \u017ce rozwi\u0105zanie ogranicza mo\u017cliwo\u015b\u0107 skargi tylko do dw\u00f3ch przypadk\u00f3w w\u0142a\u015bnie z uwagi na potrzeb\u0119 ochrony rozstrzygni\u0119\u0107 korzystnych dla podatnik\u00f3w i stabilno\u015bci obrotu, co sugeruje, \u017ce tw\u00f3rcy projektu byli \u015bwiadomi tego napi\u0119cia, ale ostatecznie prze\u0142o\u017cyli je na czasowe pozbawienie podatnika ochrony, a nie na wzmocnienie roli g\u0142osu konsultacyjnego gminy przed wydaniem interpretacji.<\/p>\n
Na obecnym etapie trudno przes\u0105dzi\u0107, w jaki spos\u00f3b nowe rozwi\u0105zania b\u0119d\u0105 funkcjonowa\u0142y w praktyce. W szczeg\u00f3lno\u015bci nie jest jasne, jak przebiega\u0107 b\u0119dzie wymiana stanowisk pomi\u0119dzy organami samorz\u0105dowymi a Dyrektorem KIS oraz jakie konsekwencje proceduralne mo\u017ce wywo\u0142a\u0107 ewentualne kwestionowanie wydanych interpretacji przez organy lokalne.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rz\u0105dowy projekt zmian w Ordynacji podatkowej zapowiada jedn\u0105 z wa\u017cniejszych zmian w obszarze interpretacji podatkowych ostatnich lat. Projekt wpisuje si\u0119 w pakiet Deregulacja 2, a jego g\u0142\u00f3wnym za\u0142o\u017ceniem jest skoncentrowanie kompetencji w zakresie wydawania interpretacji indywidualnych dotycz\u0105cych podatk\u00f3w i op\u0142at lokalnych w r\u0119kach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Celem tej regulacji jest zapewnienie sp\u00f3jnego podej\u015bcia do […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[174],"tags":[5,57,87,163],"class_list":["post-2087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-podatek-od-nieruchomosci","tag-interpretacja-indywidualna","tag-nowelizacja","tag-podatek-od-nieruchomosci-ret","tag-postepowanie-podatkowe"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2087"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2087\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2089,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2087\/revisions\/2089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}