Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr 0114-KDIP3-2.4011.440.2026.3.AC z 19 czerwca 2026 r. jest prawdopodobnie pierwsz\u0105 interpretacj\u0105 dotycz\u0105c\u0105 mo\u017cliwo\u015bci wsp\u00f3lnego rozliczenia PIT przez ma\u0142\u017ce\u0144stwo jednop\u0142ciowe wydan\u0105 po wyroku TSUE w sprawie C\u2011713\/23 z 25 listopada 2025 r.<\/p>\n
Rozstrzygni\u0119cie organu jest niekorzystne dla podatnika. Co ciekawe, jego uzasadnienie pozostawia wi\u0119cej pyta\u0144 ni\u017c odpowiedzi. Trudno bowiem jednoznacznie stwierdzi\u0107, czy przyczyn\u0105 odmowy by\u0142a sama natura zwi\u0105zku jednop\u0142ciowego, brak transkrypcji zagranicznego aktu ma\u0142\u017ce\u0144stwa do polskiego rejestru stanu cywilnego, czy te\u017c kombinacja obu tych okoliczno\u015bci.<\/p>\n
Jednocze\u015bnie interpretacja pokazuje, \u017ce praktyka organ\u00f3w podatkowych nie nad\u0105\u017ca jeszcze za rozwijaj\u0105cym si\u0119 orzecznictwem europejskim w tej materii.<\/p>\n
Wnioskodawca, obywatel polski, zawar\u0142 zwi\u0105zek ma\u0142\u017ce\u0144ski z m\u0119\u017cem w Wielkiej Brytanii. Obaj ma\u0142\u017conkowie posiadaj\u0105 obywatelstwo polskie oraz podlegaj\u0105 w Polsce nieograniczonemu obowi\u0105zkowi podatkowemu. Nie zawierali r\u00f3wnie\u017c umowy ustanawiaj\u0105cej rozdzielno\u015b\u0107 maj\u0105tkow\u0105.<\/p>\n
W 2018 r. polski urz\u0105d stanu cywilnego odm\u00f3wi\u0142 transkrypcji zagranicznego aktu ma\u0142\u017ce\u0144stwa do polskiego rejestru stanu cywilnego. Sprawa nabra\u0142a nowego znaczenia po wydaniu przez Europejski Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka rozstrzygni\u0119cia stwierdzaj\u0105cego naruszenie prawa do poszanowania \u017cycia prywatnego w zwi\u0105zku z odmow\u0105 transkrypcji. W nast\u0119pstwie tego ma\u0142\u017conkowie podj\u0119li dalsze dzia\u0142ania maj\u0105ce na celu wzruszenie wcze\u015bniejszych decyzji administracyjnych.<\/p>\n
Na tym tle podatnik zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do KIS z pytaniem, czy mo\u017ce wsp\u00f3lnie rozliczy\u0107 PIT z ma\u0142\u017conkiem za 2025 r., mimo \u017ce ma\u0142\u017ce\u0144stwo nie zosta\u0142o wpisane do polskiego rejestru stanu cywilnego.<\/p>\n
Podatnik wskazywa\u0142, \u017ce ustawa o PIT nie uzale\u017cnia prawa do wsp\u00f3lnego rozliczenia od dokonania transkrypcji aktu ma\u0142\u017ce\u0144stwa. Jego zdaniem istotne jest wy\u0142\u0105cznie istnienie wa\u017cnie zawartego ma\u0142\u017ce\u0144stwa, kt\u00f3re mo\u017cna wykaza\u0107 odpowiednim dokumentem urz\u0119dowym.<\/p>\n
W uzasadnieniu swojego stanowiska powo\u0142a\u0142 mi\u0119dzy innymi uchwa\u0142\u0119 S\u0105du Najwy\u017cszego z 20 listopada 2012 r. (III CZP 58\/12), zgodnie z kt\u00f3r\u0105 zagraniczny akt stanu cywilnego stanowi dow\u00f3d zdarze\u0144 w nim stwierdzonych r\u00f3wnie\u017c wtedy, gdy nie zosta\u0142 wpisany do polskich ksi\u0105g stanu cywilnego. Wnioskodawca podnosi\u0142 tak\u017ce, \u017ce w praktyce organy podatkowe nie wymagaj\u0105 transkrypcji od ma\u0142\u017conk\u00f3w r\u00f3\u017cnop\u0142ciowych, kt\u00f3rzy zawarli ma\u0142\u017ce\u0144stwo poza granicami Polski.<\/p>\n
Na uwag\u0119 zas\u0142uguje r\u00f3wnie\u017c fakt, \u017ce podatnik bardzo szeroko argumentowa\u0142 istnienie wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej ma\u0142\u017ce\u0144skiej na gruncie przepis\u00f3w prawa prywatnego mi\u0119dzynarodowego, wskazuj\u0105c, \u017ce do jego stosunk\u00f3w maj\u0105tkowych powinno znale\u017a\u0107 zastosowanie prawo polskie.<\/p>\n
Dyrektor KIS uzna\u0142 stanowisko podatnika za nieprawid\u0142owe. Organ rozpocz\u0105\u0142 analiz\u0119 od przypomnienia, \u017ce wsp\u00f3lne rozliczenie ma\u0142\u017conk\u00f3w jest wyj\u0105tkiem od zasady odr\u0119bnego opodatkowania i mo\u017ce by\u0107 stosowane wy\u0142\u0105cznie po spe\u0142nieniu wszystkich warunk\u00f3w przewidzianych w art. 6 ustawy o PIT.<\/p>\n
Nast\u0119pnie wskaza\u0142, \u017ce zgodnie z art. 1 \u00a7 1 Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego ma\u0142\u017ce\u0144stwo w prawie polskim jest zwi\u0105zkiem kobiety i m\u0119\u017cczyzny. Jednocze\u015bnie organ odwo\u0142a\u0142 si\u0119 do wyroku TSUE w sprawie C\u2011713\/23.<\/p>\n
W ocenie Trybuna\u0142u pa\u0144stwo cz\u0142onkowskie, kt\u00f3re nie przewiduje mo\u017cliwo\u015bci zawierania ma\u0142\u017ce\u0144stw jednop\u0142ciowych, ma obowi\u0105zek zapewni\u0107 skuteczny mechanizm uznawania takich ma\u0142\u017ce\u0144stw legalnie zawartych w innych pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich. Jednym z mo\u017cliwych sposob\u00f3w realizacji tego obowi\u0105zku mo\u017ce by\u0107 transkrypcja aktu ma\u0142\u017ce\u0144stwa do krajowego rejestru stanu cywilnego.<\/p>\n
Organ nie sformu\u0142owa\u0142 jednak jednoznacznego stanowiska, czy brak transkrypcji by\u0142 jedyn\u0105 przeszkod\u0105 uniemo\u017cliwiaj\u0105c\u0105 wsp\u00f3lne rozliczenie, czy te\u017c problem mia\u0142 charakter szerszy i wynika\u0142 z samego statusu ma\u0142\u017ce\u0144stwa jednop\u0142ciowego na gruncie prawa krajowego. Ostatecznie uzna\u0142 stanowisko podatnika za nieprawid\u0142owe i wskaza\u0142, \u017ce transkrypcja sama w sobie nie przes\u0105dza jeszcze o mo\u017cliwo\u015bci korzystania z preferencji podatkowych.<\/p>\n
Najwi\u0119kszym problemem interpretacji jest brak jednoznacznego wyja\u015bnienia, jaka okoliczno\u015b\u0107 faktycznie przes\u0105dzi\u0142a o odmowie.<\/p>\n
Z jednej strony organ szeroko odwo\u0142uje si\u0119 do przepis\u00f3w Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego definiuj\u0105cych ma\u0142\u017ce\u0144stwo jako zwi\u0105zek kobiety i m\u0119\u017cczyzny. Z drugiej strony niemal r\u00f3wnie obszernie analizuje wyrok TSUE, akcentuj\u0105c obowi\u0105zek stworzenia procedur uznawania ma\u0142\u017ce\u0144stw jednop\u0142ciowych zawartych w innych pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich UE.<\/p>\n
Mo\u017cna odnie\u015b\u0107 wra\u017cenie, \u017ce brak transkrypcji by\u0142 dla organu okoliczno\u015bci\u0105 istotn\u0105. Trudno jednak przes\u0105dzi\u0107, \u017ce po dokonaniu transkrypcji rozstrzygni\u0119cie automatycznie by\u0142oby pozytywne. Interpretacja nie odpowiada bowiem wprost na pytanie, czy uznanie ma\u0142\u017ce\u0144stwa w rejestrze stanu cywilnego by\u0142oby wystarczaj\u0105ce do spe\u0142nienia warunk\u00f3w wsp\u00f3lnego opodatkowania.<\/p>\n
Warto zauwa\u017cy\u0107 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce organ praktycznie nie odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do rozbudowanej argumentacji podatnika dotycz\u0105cej wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej ma\u0142\u017ce\u0144skiej. Tymczasem tak\u017ce ten element jest jednym z warunk\u00f3w wsp\u00f3lnego opodatkowania wynikaj\u0105cych z art. 6 ustawy o PIT. Uzasadnienie koncentruje si\u0119 przede wszystkim na kwestii uznania samego ma\u0142\u017ce\u0144stwa.<\/p>\n
Interpretacja pokazuje, \u017ce osoby pozostaj\u0105ce w ma\u0142\u017ce\u0144stwach jednop\u0142ciowych zawartych za granic\u0105 nie powinny obecnie zak\u0142ada\u0107, \u017ce mo\u017cliwo\u015b\u0107 wsp\u00f3lnego rozliczenia PIT jest bezsporna.<\/p>\n
Jednocze\u015bnie trudno wyci\u0105gn\u0105\u0107 z niej wniosek, \u017ce sama transkrypcja aktu ma\u0142\u017ce\u0144stwa automatycznie otwiera drog\u0119 do wsp\u00f3lnego opodatkowania. Organ nie przes\u0105dzi\u0142 bowiem takiej zale\u017cno\u015bci w spos\u00f3b jednoznaczny.<\/p>\n
Z perspektywy praktycznej znaczenie interpretacji pozostaje wi\u0119c ograniczone. Potwierdza ona raczej, \u017ce organy podatkowe nadal prezentuj\u0105 ostro\u017cne podej\u015bcie do tej problematyki, ni\u017c wyznacza jasne kryteria pozwalaj\u0105ce oceni\u0107 sytuacj\u0119 podatnik\u00f3w.<\/p>\n
Niewykluczone, \u017ce ostateczne rozstrzygni\u0119cie tego sporu nast\u0105pi dopiero na poziomie s\u0105d\u00f3w administracyjnych. Bior\u0105c pod uwag\u0119 znaczenie prawa unijnego, najnowsze orzecznictwo TSUE oraz ETPCz, nale\u017cy spodziewa\u0107 si\u0119 dalszego rozwoju praktyki i orzecznictwa w tym obszarze. Do tego czasu podatnicy znajduj\u0105cy si\u0119 w podobnej sytuacji powinni liczy\u0107 si\u0119 z mo\u017cliwo\u015bci\u0105 uzyskania niekorzystnej interpretacji indywidualnej i konieczno\u015bci\u0105 prowadzenia dalszego sporu przed s\u0105dami administracyjnymi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr 0114-KDIP3-2.4011.440.2026.3.AC z 19 czerwca 2026 r. jest prawdopodobnie pierwsz\u0105 interpretacj\u0105 dotycz\u0105c\u0105 mo\u017cliwo\u015bci wsp\u00f3lnego rozliczenia PIT przez ma\u0142\u017ce\u0144stwo jednop\u0142ciowe wydan\u0105 po wyroku TSUE w sprawie C\u2011713\/23 z 25 listopada 2025 r. Rozstrzygni\u0119cie organu jest niekorzystne dla podatnika. Co ciekawe, jego uzasadnienie pozostawia wi\u0119cej pyta\u0144 ni\u017c odpowiedzi. Trudno bowiem jednoznacznie […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[5],"class_list":["post-2067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pit","tag-interpretacja-indywidualna"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2067"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2067\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2068,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2067\/revisions\/2068"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}