{"id":1972,"date":"2026-06-18T10:48:27","date_gmt":"2026-06-18T08:48:27","guid":{"rendered":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/?p=1972"},"modified":"2026-06-18T15:56:43","modified_gmt":"2026-06-18T13:56:43","slug":"ulga-na-robotyzacje-po-podziale-przez-wydzielenie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/ulga-na-robotyzacje-po-podziale-przez-wydzielenie\/","title":{"rendered":"Ulga na robotyzacj\u0119 po podziale przez wydzielenie"},"content":{"rendered":"

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) w interpretacji indywidualnej z 16 lutego 2026 r. (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.607.2025.1.ED) wykluczy\u0142 mo\u017cliwo\u015b\u0107 korzystania z ulgi na robotyzacj\u0119 przez sp\u00f3\u0142k\u0119 przejmuj\u0105c\u0105 aktywa w drodze podzia\u0142u przez wydzielenie. Czy takie stanowisko jest zasadne?<\/p>\n

Na czym polega\u0142 problem?<\/strong><\/h2>\n

W 2023 roku dosz\u0142o do podzia\u0142u przez wydzielenie sp\u00f3\u0142ki na podstawie art. 529 \u00a7 1 pkt 4 KSH, w wyniku kt\u00f3rego wnioskodawca przej\u0105\u0142 zorganizowan\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 przedsi\u0119biorstwa (ZCP). W sk\u0142ad ZCP wchodzi\u0142 zak\u0142ad produkcyjny ze \u015brodkami trwa\u0142ymi, w\u015br\u00f3d kt\u00f3rych znajdowa\u0142y si\u0119 fabrycznie nowe roboty przemys\u0142owe oraz maszyny i urz\u0105dzenia peryferyjne funkcjonalnie z nimi zwi\u0105zane. Sp\u00f3\u0142ka dzielona nie korzysta\u0142a z ulgi na robotyzacj\u0119 w odniesieniu do tych sk\u0142adnik\u00f3w maj\u0105tku.<\/p>\n

Wnioskodawca zapyta\u0142, czy w zwi\u0105zku z przej\u0119ciem m.in. robot\u00f3w przemys\u0142owych oraz urz\u0105dze\u0144 i maszyn peryferyjnych w ramach dokonanego podzia\u0142u przez wydzielenie mo\u017cliwe jest zastosowanie przez niego ulgi na robotyzacj\u0119 i dokonanie dodatkowego odliczenia koszt\u00f3w na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.<\/p>\n

Argumentacja Sp\u00f3\u0142ki<\/strong><\/h2>\n

Wnioskodawca wywodzi\u0142 swoje uprawnienie z zasady sukcesji podatkowej. Zgodnie z art. 531 \u00a7 1 KSH sp\u00f3\u0142ka przejmuj\u0105ca wst\u0119puje z dniem podzia\u0142u we wszystkie prawa i obowi\u0105zki sp\u00f3\u0142ki przejmowanej. Co wi\u0119cej, na podstawie art. 93c \u00a7 1 Ordynacji podatkowej osoby prawne przejmuj\u0105ce wst\u0119puj\u0105 z dniem wydzielenia we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowi\u0105zki osoby prawnej dzielonej, pozostaj\u0105ce w zwi\u0105zku z przydzielonymi im sk\u0142adnikami maj\u0105tku.<\/p>\n

Wnioskodawca argumentowa\u0142, \u017ce warunek nabycia fabrycznie nowych robot\u00f3w wynikaj\u0105cy z art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT zosta\u0142 spe\u0142niony, gdy\u017c w chwili zakupu przez sp\u00f3\u0142k\u0119 dzielon\u0105 roboty i urz\u0105dzenia peryferyjne by\u0142y fabrycznie nowe i nieu\u017cywane. Przej\u0119cie ich w ramach podzia\u0142u przez wydzielenie nie narusza wymogu fabrycznej nowo\u015bci, poniewa\u017c nie dochodzi do ponownego wprowadzenia sk\u0142adnik\u00f3w do obrotu ani do zmiany ich statusu.<\/p>\n

Na poparcie swojego stanowiska wnioskodawca powo\u0142a\u0142 si\u0119 na interpretacj\u0119 indywidualn\u0105 Dyrektora KIS z 28 marca 2024 roku, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.54.2024.2.BS Organ stwierdzi\u0142, \u017ce skoro sp\u00f3\u0142ka jest nast\u0119pc\u0105 prawnym sp\u00f3\u0142ki jawnej, kt\u00f3ra wprowadzi\u0142a robota do ewidencji \u015brodk\u00f3w trwa\u0142ych jako fabrycznie nowy, spe\u0142niaj\u0105cy warunki z art. 38eb ustawy o CIT, to odpisy amortyzacyjne dokonane przez sp\u00f3\u0142k\u0119 na zasadzie kontynuacji b\u0119d\u0105 podlega\u0142y rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzacj\u0119.<\/p>\n

Stanowisko Dyrektora KIS<\/strong><\/h2>\n

Organ uzna\u0142, \u017ce warunek nabycia fabrycznie nowych robot\u00f3w zosta\u0142 spe\u0142niony wy\u0142\u0105cznie przez sp\u00f3\u0142k\u0119 dzielon\u0105, kt\u00f3ra dokona\u0142a ich zakupu i wprowadzi\u0142a je do ewidencji \u015brodk\u00f3w trwa\u0142ych. W konsekwencji sp\u00f3\u0142ka przejmuj\u0105ca nie mo\u017ce by\u0107 traktowana jako podmiot, kt\u00f3ry naby\u0142 fabrycznie nowe \u015brodki trwa\u0142e. Dodatkowo stwierdzi\u0142, \u017ce sukcesja podatkowa obejmuje jedynie prawa istniej\u0105ce po stronie poprzednika prawnego, a skoro sp\u00f3\u0142ka dzielona nie korzysta\u0142a z ulgi, to prawo to nie mog\u0142o zosta\u0107 skutecznie przej\u0119te.<\/p>\n

Natomiast odnosz\u0105c si\u0119 do powo\u0142anej przez wnioskodawc\u0119 interpretacji indywidualnej, organ wskaza\u0142, \u017ce nie mo\u017ce ona potwierdza\u0107 stanowiska podatnika, bowiem dotyczy odmiennej sytuacji, w kt\u00f3rej dosz\u0142o do przekszta\u0142cenia sp\u00f3\u0142ki w inn\u0105 sp\u00f3\u0142k\u0119, tj. zmiany formy prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej.<\/p>\n

Wadliwo\u015b\u0107 stanowiska organu<\/strong><\/h2>\n

Rozumowanie Dyrektora KIS budzi istotne w\u0105tpliwo\u015bci. Organ odrzuci\u0142 powo\u0142an\u0105 przez wnioskodawc\u0119 interpretacj\u0119 indywidualn\u0105 (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.54.2024.2.BS), wskazuj\u0105c, \u017ce dotyczy ona przekszta\u0142cenia, a wi\u0119c zmiany formy prawnej prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci.<\/p>\n

Tymczasem w obu przypadkach dochodzi do sukcesji uniwersalnej praw i obowi\u0105zk\u00f3w poprzednika \u2013 jest ona ukszta\u0142towana w dok\u0142adnie taki sam spos\u00f3b w przypadku podzia\u0142u sp\u00f3\u0142ki (art. 93c), jak i przekszta\u0142cenia (art. 93a ordynacji podatkowej), z t\u0105 tylko r\u00f3\u017cnic\u0105, \u017ce przy podziale sukcesja dotyczy praw zwi\u0105zanych z przydzielonymi danemu podmiotowi w ramach podzia\u0142u sk\u0142adnikami maj\u0105tku, co nie budzi w\u0105tpliwo\u015bci w niniejszej sprawie.<\/p>\n

Skoro zatem podmiot powsta\u0142y z podzia\u0142u wst\u0119puje w og\u00f3\u0142 przewidzianych w przepisach prawa podatkowego praw i obowi\u0105zk\u00f3w osoby prawnej dzielonej, pozostaj\u0105cych w zwi\u0105zku z przydzielonymi im sk\u0142adnikami maj\u0105tku, to nale\u017cy przyj\u0105\u0107, \u017ce kontynuuje on w tym zakresie uprawnienia zwi\u0105zane z nabyciem nowych \u015brodk\u00f3w trwa\u0142ych przez poprzednika prawnego (czyli sam znajduje si\u0119 w jego sytuacji prawnej \u2013 nale\u017cy uzna\u0107, \u017ce to on naby\u0142 te \u015brodki trwa\u0142e jako nowe).<\/p>\n

Co wi\u0119cej, nie ma \u017cadnego znaczenia, \u017ce poprzednik prawny nie skorzysta\u0142 ze swojego uprawnienia w spos\u00f3b praktyczny i ulgi nie rozlicza\u0142 \u2013 uprawnienie do ulgi istnia\u0142o i zgodnie z przepisem art. 93c ordynacji podatkowej przesz\u0142o na wnioskodawc\u0119.<\/p>\n

Trudno zatem zaakceptowa\u0107 tez\u0119, \u017ce brak wcze\u015bniejszej realizacji prawa do ulgi oznacza, i\u017c nie mog\u0142o ono przej\u015b\u0107 na nast\u0119pc\u0119 prawnego. Niewykonanie prawa nie jest r\u00f3wnoznaczne z jego brakiem. Argumentacja organu wskazuje na nieprawid\u0142owe rozumienie mechanizmu sukcesji uniwersalnej w zakresie podatk\u00f3w, uregulowanych w ordynacji podatkowej.<\/p>\n

Co to oznacza w praktyce?<\/strong><\/h2>\n
    \n
  • B\u0142\u0119dna argumentacja organu powoduje, \u017ce sprawa ma realne szanse na weryfikacj\u0119 przez s\u0105dy administracyjne;<\/li>\n
  • Omawiana interpretacja wpisuje si\u0119 w zaw\u0119\u017caj\u0105ce podej\u015bcie do stosowania ulg podatkowych;<\/li>\n
  • Ju\u017c na etapie planowania transakcji warto przeanalizowa\u0107 skutki sukcesji podatkowej dla dost\u0119pnych ulg oraz rozwa\u017cy\u0107 zabezpieczenie stanowiska w\u0142asn\u0105 interpretacj\u0105 indywidualn\u0105.<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) w interpretacji indywidualnej z 16 lutego 2026 r. (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.607.2025.1.ED) wykluczy\u0142 mo\u017cliwo\u015b\u0107 korzystania z ulgi na robotyzacj\u0119 przez sp\u00f3\u0142k\u0119 przejmuj\u0105c\u0105 aktywa w drodze podzia\u0142u przez wydzielenie. Czy takie stanowisko jest zasadne? Na czym polega\u0142 problem? W 2023 roku dosz\u0142o do podzia\u0142u przez wydzielenie sp\u00f3\u0142ki na podstawie art. 529 \u00a7 1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[29],"class_list":["post-1972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ulgi-podatkowe","tag-ulga-na-robotyzacje"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1972"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1972\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1977,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1972\/revisions\/1977"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}