Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej otrzyma\u0142 pytanie prejudycjalne od komisji do spraw spor\u00f3w podatkowych przy rz\u0105dzie Republiki Litewskiej w sprawie sp\u00f3\u0142ki dominuj\u0105cej z siedzib\u0105 na Litwie, otrzymuj\u0105cej dywidendy od sp\u00f3\u0142ki zale\u017cnej z siedzib\u0105 w Wielkiej Brytanii.<\/p>\n
Pytania prejudycjalne dotyczy\u0142o zgodno\u015bci litewskiej praktyki podatkowej z dyrektyw\u0105 Rady 2011\/96\/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wsp\u00f3lnego systemu opodatkowania maj\u0105cego zastosowanie w przypadku sp\u00f3\u0142ek dominuj\u0105cych i sp\u00f3\u0142ek zale\u017cnych r\u00f3\u017cnych pa\u0144stw cz\u0142onkowskich.<\/p>\n
Sp\u00f3\u0142ka dominuj\u0105ca z siedzib\u0105 na Litwie posiada\u0142a od 2009 roku udzia\u0142y w sp\u00f3\u0142ce zale\u017cnej z siedzib\u0105 w Wielkiej Brytanii, poprzez kt\u00f3r\u0105 przez szereg lat prowadzi\u0142a dystrybucj\u0119 gier komputerowych. Sp\u00f3\u0142ka zale\u017cna z siedzib\u0105 w Wielkiej Brytanii zosta\u0142a powo\u0142ana do \u017cycia w\u0142a\u015bnie w celu dystrybucji gier za po\u015brednictwem platform elektronicznych, poniewa\u017c sp\u00f3\u0142ka dominuj\u0105ca z siedzib\u0105 na Litwie mia\u0142a problem z zawarciem tego typu um\u00f3w dystrybucyjnych. Sp\u00f3\u0142ka zale\u017cna z siedzib\u0105 w Wielkiej Brytanii zosta\u0142a zlikwidowana w 2021 roku, po tym jak sp\u00f3\u0142ka dominuj\u0105ca z siedzib\u0105 na Litwie podpisa\u0142a wreszcie umowy dystrybucyjne bezpo\u015brednio z platformami elektronicznymi. W konsekwencji istnia\u0142o ekonomiczne uzasadnienie dla utworzenia i funkcjonowania sp\u00f3\u0142ki zale\u017cnej z siedzib\u0105 w Wielkie Brytanii przez ca\u0142y ten okres.<\/p>\n
Jednak litewski organ podatkowy uzna\u0142, \u017ce sp\u00f3\u0142ka zale\u017cny by\u0142a podmiotem sztucznym, z uwagi na brak tzw. substancji ekonomicznej w Wielkiej Brytanii (brak pracownik\u00f3w, brak biura, brak wyposa\u017cenia biurowego). Na gruncie polskiej praktyki podatkowej m\u00f3wimy o tzw. rzeczywistej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej. Tym samym litewski organ podatkowy uzna\u0142, \u017ce dywidendy otrzymane przez sp\u00f3\u0142k\u0119 dominuj\u0105c\u0105 od sp\u00f3\u0142ki zale\u017cnej w latach 2018\u20132019 nie mog\u0105 korzysta\u0107 ze zwolnienia z podatku dochodowego na Litwie na mocy dyrektywy Rady 2011\/96\/UE. W ocenie litewskiego organu podatkowego dosz\u0142o bowiem do nadu\u017cycia prawa do zwolnienia podatkowego przewidzianego w tej dyrektywie.<\/p>\n
\u00a0<\/strong>Zdaniem TSUE, badaj\u0105c przes\u0142anki nadu\u017cycia prawa podatkowego na gruncie dyrektywy Rady 2011\/96\/UE, nale\u017cy uwzgl\u0119dni\u0107 nie tylko okres, w kt\u00f3rym dosz\u0142o do wyp\u0142aty dywidendy, ale tak\u017ce okres poprzedzaj\u0105cy dystrybucj\u0119 zysk\u00f3w, jak i okres po wyp\u0142acie dywidendy.<\/p>\n W ocenie Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci UE, to ca\u0142okszta\u0142t okoliczno\u015bci istotnych dla sprawy musi przemawia\u0107 za tym, \u017ce dosz\u0142o do nadu\u017cycia prawa do zwolnienia dywidendy z podatku na podstawie dyrektywy Rady 2011\/96\/UE. Dopiero weryfikacja okoliczno\u015bci powstania i funkcjonowania, ale tak\u017ce zako\u0144czenia byt prawnego danego podmiotu mo\u017ce da\u0107 odpowied\u017a na pytanie, czy dany podmiot zosta\u0142 utworzony z uzasadnionych powod\u00f3w ekonomicznych, czy te\u017c za jego utworzeniem nie sta\u0142y \u017cadne inne motywacji ni\u017c wy\u0142\u0105cznie ch\u0119\u0107 osi\u0105gni\u0119cia korzy\u015bci podatkowej.<\/p>\n Co istotne, Trybuna\u0142 podkre\u015bli\u0142 niezale\u017cno\u015b\u0107 i istotno\u015b\u0107 ka\u017cdej z przes\u0142anek klauzuli przeciwdzia\u0142aj\u0105cej nadu\u017cyciu prawa podatkowego z dyrektywy Rady 2011\/96\/UE. Litewski organ podatkowy, podobnie jak polskie organy podatkowe, z braku substancji ekonomicznej (w Polsce m\u00f3wiliby\u015bmy o braku rzeczywistej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej) sp\u00f3\u0142ki zale\u017cnej w Wielkiej Brytanii wywodzi\u0142 nadu\u017cycie prawa do zwolnienia otrzymanych dywidend z podatku dochodowego.<\/p>\n Tymczasem TSUE s\u0142usznie zauwa\u017cy\u0142, \u017ce sztuczno\u015b\u0107 uzgodnienia jest tylko jedn\u0105 z przes\u0142anek klauzuli przeciwdzia\u0142aj\u0105cej nadu\u017cyciu prawa podatkowego z dyrektywy Rady 2011\/96\/UE. W konsekwencji, aby nadu\u017cywa\u0107 prawa podatkowego, trzeba jeszcze kierowa\u0107 si\u0119 intencj\u0105 uzyskania nieuzasadnionej w \u015bwietle celu dyrektywy Rady 2011\/96\/UE korzy\u015bci podatkowej. Ponadto intencja uzyskania tej nieuzasadnionej korzy\u015bci podatkowej musi by\u0107 jednym z g\u0142\u00f3wnych motyw\u00f3w dzia\u0142a\u0144 podatnika.<\/p>\n Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej zauwa\u017cy\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce dyrektywa Rady 2011\/96\/UE nie definiuje poj\u0119cia \u201ekorzy\u015bci podatkowej\u201d. W konsekwencji, w ocenie Trybuna\u0142u, nale\u017cy bra\u0107 pod uwag\u0119 ca\u0142okszta\u0142t obci\u0105\u017ce\u0144 podatkowych, w tym przypadku m.in. wysoko\u015b\u0107 podatku dochodowego p\u0142aconego przez sp\u00f3\u0142k\u0119 zale\u017cn\u0105 w Wielkiej Brytanii.<\/p>\n Sp\u00f3\u0142ka dominuj\u0105ca podnosi\u0142a bowiem, \u017ce gdyby dzia\u0142alno\u015b\u0107 sp\u00f3\u0142ki zale\u017cnej by\u0142a prowadzona na Litwie, czego chcia\u0142 litewski organ podatkowy, doch\u00f3d z tego tytu\u0142u by\u0142by opodatkowany ni\u017cej ni\u017c w Wielkiej Brytanii. Zatem globalne obci\u0105\u017cenia podatkowe by\u0142yby ni\u017csze, mimo \u017ce sp\u00f3\u0142ka dominuj\u0105ca nie korzysta\u0142aby ju\u017c ze zwolnienia z podatku przewidzianego dla dywidend.<\/p>\n Polskim p\u0142atnikom podatku u \u017ar\u00f3d\u0142a od dywidend wyp\u0142acanych za granic\u0119 komentowany wyrok TSUE daje trzy wa\u017cne argumenty w sporach z krajowymi organami podatkowymi.<\/p>\n Po pierwsze, polscy p\u0142atnicy mog\u0105 \u017c\u0105da\u0107 od lokalnych organ\u00f3w podatkowych analizowania przes\u0142anek prowadzenia rzeczywistej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej w szerszym horyzoncie czasowym. Natomiast w sprawach, gdzie organ podatkowy nie dokona\u0142 weryfikacji warunk\u00f3w prowadzenia rzeczywistej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej w szerszym horyzoncie czasowym, mo\u017cna stawia\u0107 stosowne zarzuty.<\/p>\n Po drugie, polscy p\u0142atnicy mog\u0105 \u017c\u0105da\u0107 od lokalnych organ\u00f3w podatkowych rzetelnej weryfikacji wszystkich przes\u0142anek nadu\u017cycia prawa podatkowego, a krajowe organy podatkowe nie mog\u0105 poprzesta\u0107 wy\u0142\u0105cznie na weryfikacji przes\u0142anek prowadzenia rzeczywistej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, z pomini\u0119ciem przes\u0142anki intencji dzia\u0142ania i przes\u0142anki sprzeczno\u015bci korzy\u015bci podatkowej z celem dyrektywy Rady 2011\/96\/UE.<\/p>\n Po trzecie, w okre\u015blonych przypadkach polscy p\u0142atnicy mog\u0105 wskazywa\u0107 na brak wymiernych korzy\u015bci podatkowych z perspektywy funkcjonowania grupy sp\u00f3\u0142ek w granicach Unii Europejskiej.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" T\u0142o sprawy zawis\u0142ej przed Trybuna\u0142em Sprawiedliwo\u015bci UE Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej otrzyma\u0142 pytanie prejudycjalne od komisji do spraw spor\u00f3w podatkowych przy rz\u0105dzie Republiki Litewskiej w sprawie sp\u00f3\u0142ki dominuj\u0105cej z siedzib\u0105 na Litwie, otrzymuj\u0105cej dywidendy od sp\u00f3\u0142ki zale\u017cnej z siedzib\u0105 w Wielkiej Brytanii. Pytania prejudycjalne dotyczy\u0142o zgodno\u015bci litewskiej praktyki podatkowej z dyrektyw\u0105 Rady 2011\/96\/UE z dnia […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[35,203,33],"class_list":["post-1877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cit","tag-dywidenda","tag-podatek-u-zrodla-wth","tag-wyrok-tsue"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1877"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1877\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1879,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1877\/revisions\/1879"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ssw.solutions\/blog\/taxpresso\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Brak substancji ekonomicznej nie oznacza automatycznie nadu\u017cycia prawa podatkowego<\/h2>\n
Brak definicji korzy\u015bci podatkowej<\/h2>\n
Co ten wyrok mo\u017ce oznacza\u0107 dla polskich p\u0142atnik\u00f3w podatku u \u017ar\u00f3d\u0142a?<\/h2>\n