Ma\u0142\u017ce\u0144stwo podejmuj\u0105ce dzia\u0142ania dotycz\u0105ce wsp\u00f3lnego maj\u0105tku powinno by\u0107 traktowane jako jeden grupowy podatnik VAT \u2013 tak stwierdzi\u0142 WSA we Wroc\u0142awiu w wyroku z 5 sierpnia 2025 r. (I SA\/Wr 92\/23).<\/p>\n
Ma\u0142\u017ce\u0144stwo (b\u0119d\u0105ce we wsp\u00f3lno\u015bci ustawowej) sprzeda\u0142o swoj\u0105 nieruchomo\u015b\u0107 bez VAT, jednak przez organy podatkowe zosta\u0142o uznane za podatnik\u00f3w. Sprawa trafi\u0142a do WSA we Wroc\u0142awiu, kt\u00f3ry postanowi\u0142 skierowa\u0107 spraw\u0119 do TSUE. Pisali\u015bmy o tym tutaj: LINK<\/a>.<\/p>\n Po wyroku TSUE, sprawa ponownie trafi\u0142a na wokand\u0119 wroc\u0142awskiego s\u0105du.<\/p>\n W wyroku TSUE wskaza\u0142, \u017ce to do s\u0105du krajowego nale\u017cy ostateczna decyzja czy ma\u0142\u017conkowie dzia\u0142aj\u0105 wsp\u00f3lnie, czy te\u017c oddzielnie. Oceniaj\u0105c spraw\u0119 s\u0105d wskaza\u0142, \u017ce skoro w istocie wszystkie kluczowe czynno\u015bci s\u0105 dokonywane wsp\u00f3lnie przez oboje ma\u0142\u017conk\u00f3w, nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 tutaj o odr\u0119bno\u015bci \u2013 co wi\u0119cej, dzia\u0142ania odr\u0119bne by\u0142yby po prostu niewa\u017cne. Podkre\u015bli\u0142 te\u017c, \u017ce skoro prawo rodzinne zakazuje podzia\u0142u u\u0142amkowego wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej przez zewn\u0119trzne podmioty prawa w czasie trwania ma\u0142\u017ce\u0144stwa, to nie mo\u017ce zezwala\u0107 na to prawo podatkowe. W konsekwencji, jak wskaza\u0142 s\u0105d, ma\u0142\u017ce\u0144stwo nale\u017cy traktowa\u0107 jako wsp\u00f3lnego grupowego podatnika. W braku odpowiednich przepis\u00f3w, zdaniem s\u0105du, nale\u017cy analogicznie stosowa\u0107 regulacje dotycz\u0105ce sp\u00f3\u0142ki cywilnej.<\/p>\n Niew\u0105tpliwie wyrok TSUE mocno namiesza\u0142 w kwestii sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci przez ma\u0142\u017conk\u00f3w. Z\u00a0niecierpliwo\u015bci\u0105 czekali\u015bmy, czy wroc\u0142awski WSA oceniaj\u0105c spraw\u0119 po wyroku podejmie wyzwanie rzucone przez Trybuna\u0142 i faktycznie uzna ma\u0142\u017ce\u0144stwo za VAT-owsk\u0105 jedno\u015b\u0107, wprowadzaj\u0105c tym samym zupe\u0142nie now\u0105 kategori\u0119 podatnika. Ju\u017c wiemy, \u017ce w\u0142a\u015bnie tak si\u0119 sta\u0142o. Wiemy te\u017c, \u017ce powinni\u015bmy takie ma\u0142\u017ce\u0144stwo traktowa\u0107 analogicznie jak sp\u00f3\u0142k\u0119 cywiln\u0105. Nie wiemy za to wielu innych rzeczy, chocia\u017cby tego jak taka rejestracja powinna wygl\u0105da\u0107 w praktyce i jak\u0105 nazw\u0119 mia\u0142by nosi\u0107 taki podatnik. I co z\u00a0tymi nabywcami, kt\u00f3rzy odlicz\u0105 VAT od faktur wystawionych przez ma\u0142\u017conk\u00f3w po po\u0142owie?<\/p>\n Niew\u0105tpliwie potrzeba tutaj interpretacji og\u00f3lnej lub obja\u015bnie\u0144 podatkowych. Zw\u0142aszcza, \u017ce transakcje nieruchomo\u015bciowe dotycz\u0105 zazwyczaj niebagatelnych kwot.<\/p>\nCo stwierdzi\u0142 s\u0105d?<\/strong><\/h2>\n
Co to oznacza dla podatnik\u00f3w?<\/strong><\/h2>\n