W niedawno wydanym wyroku Naczelny S\u0105d Administracyjny mierzy\u0142 si\u0119 z zagadnieniem czy umow\u0119 po\u017cyczki pieni\u0105dza bezgot\u00f3wkowego nale\u017cy traktowa\u0107 jako po\u017cyczk\u0119 rzeczy czy prawa maj\u0105tkowego. Mowa o wyroku z dnia 12 marca 2025, sygn. III FSK 1670\/23.<\/p>\n
Sprawa dotyczy\u0142a opodatkowania PCC umowy po\u017cyczki pieni\u0119dzy zawartej mi\u0119dzy sp\u00f3\u0142k\u0105 niemieck\u0105 (po\u017cyczkobiorca) a sp\u00f3\u0142k\u0105 polsk\u0105 (po\u017cyczkodawca).<\/p>\n
\u015arodki pieni\u0119\u017cne zosta\u0142y przelane z rachunku bankowego w Polsce na konto po\u017cyczkobiorcy w Niemczech. Niemiecka sp\u00f3\u0142ka argumentowa\u0142a, \u017ce po\u017cyczka \u2014 jako \u017ce nie zosta\u0142a przekazana w got\u00f3wce \u2014 nie stanowi rzeczy znajduj\u0105cej si\u0119 na terytorium Polski, lecz o prawie maj\u0105tkowym wykonywanym za granic\u0105. W ocenie po\u017cyczkobiorcy, przy takim stanie rzeczy nie zachodz\u0105 przes\u0142anki do obj\u0119cia transakcji PCC, zgodnie z art. 1 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o podatku od czynno\u015bci cywilnoprawnych.<\/p>\n
Stanowiska tego nie podzieli\u0142 jednak dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Wskaza\u0142, \u017ce przedmiotem po\u017cyczki by\u0142y pieni\u0105dze \u2013 rzeczy ruchome \u2013 znajduj\u0105ce si\u0119 na terytorium Polski w chwili dokonania ich przekazania. Poniewa\u017c pieni\u0105dze w formie bezgot\u00f3wkowej r\u00f3wnie\u017c s\u0105 uznawane za rzeczy ruchome, a to oznacza, \u017ce po\u017cyczka taka podlega PCC.<\/p>\n
R\u00f3wnie\u017c Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Gliwicach (sygn. akt I SA\/Gl 1698\/22) nie zgodzi\u0142 si\u0119 z argumentacj\u0105 niemieckiej sp\u00f3\u0142ki. Podkre\u015bli\u0142, \u017ce spos\u00f3b przekazania pieni\u0119dzy \u2013 niezale\u017cnie czy got\u00f3wk\u0105, przelewem bankowym, czy elektronicznie \u2013 nie zmienia ich istoty. Nie mo\u017cna wi\u0119c przyj\u0105\u0107, \u017ce pieni\u0105dze przekazywane przelewem trac\u0105 sw\u00f3j status jako rzeczy i automatycznie staj\u0105 si\u0119 prawem maj\u0105tkowym \u2013 wskaza\u0142 WSA.<\/p>\n
Stanowisko to potwierdzi\u0142 tak\u017ce Naczelny S\u0105d Administracyjny. W uzasadnieniu zaznaczaj\u0105c, \u017ce udzielenie po\u017cyczki pieni\u0119\u017cnej nie musi odbywa\u0107 si\u0119 przez fizyczne przekazanie banknot\u00f3w. Mo\u017ce do tego doj\u015b\u0107 r\u00f3wnie\u017c poprzez przelew czy inn\u0105 form\u0119 transferu \u015brodk\u00f3w. Jednak spos\u00f3b przekazania nie ma wp\u0142ywu na opodatkowanie PCC.<\/p>\n
Orzeczenie to sk\u0142ania do ponownego przeanalizowania kwestii po\u017cyczek udzielanych przez polskie sp\u00f3\u0142ki na rzecz zagranicznych po\u017cyczkobiorc\u00f3w, w tym tak\u017ce tych realizowanych w ramach jednej grupy kapita\u0142owej. Dotychczas powszechne by\u0142o podej\u015bcie \u2013 zar\u00f3wno w interpretacjach podatkowych, jak i orzecznictwie s\u0105d\u00f3w \u2013 zgodnie z kt\u00f3rym po\u017cyczka by\u0142a traktowana jako prawo maj\u0105tkowe. A zatem nale\u017ca\u0142o oceni\u0107 gdzie to prawo maj\u0105tkowe b\u0119dzie wykonywane, i je\u015bli konkluzja prowadzi\u0142a do wniosku, \u017ce za granic\u0105, to PCC podlega\u0142y tylko takie umowy po\u017cyczki, kt\u00f3re by\u0142y zawierane w Polsce oraz po\u017cyczkobiorca mia\u0142 miejsce zamieszkania lub siedzib\u0119 w Polsce.<\/p>\n