W ostatnim czasie zapad\u0142y dwa wa\u017cne wyroki wojew\u00f3dzkich s\u0105d\u00f3w administracyjnych, kt\u00f3re rozstrzyga\u0142y kwesti\u0119 tego, co nale\u017cy traktowa\u0107 jako koszt kwalifikowany ulgi na robotyzacj\u0119 (wyrok WSA w Warszawie z 13 listopada 2024 r. sygn. III SA\/Wa 1968\/24 i wyrok WSA w \u0141odzi z 9 stycznia 2025 r., sygn. I SA\/\u0141d 713\/24).<\/p>\n
Obydwa wydane wyroki zapad\u0142y w efekcie rozpoznania skarg podatnik\u00f3w na otrzymane interpretacje indywidualne.<\/p>\n
W\u0105tpliwo\u015b\u0107, jak\u0105 zajmowa\u0142y si\u0119 sk\u0142ady orzekaj\u0105ce dotyczy\u0142a tego, czy kosztem kwalifikowanym ulgi na robotyzacj\u0119 powinno by\u0107 50% ceny nabycia robota przemys\u0142owego, czy te\u017c wy\u0142\u0105cznie 50% warto\u015bci odpis\u00f3w amortyzacyjnych dokonywanych od takiego robota przemys\u0142owego.<\/p>\n
Wskazana w\u0105tpliwo\u015b\u0107 wynika przede wszystkim z niejednoznacznych przepis\u00f3w ustawy o CIT, kt\u00f3re z jednej strony przewiduj\u0105, \u017ce za koszty uzyskania przychod\u00f3w poniesione na robotyzacj\u0119 uznaje si\u0119 m.in. koszty nabycia fabrycznie nowych robot\u00f3w przemys\u0142owych, a z drugiej strony stwierdzaj\u0105, \u017ce odliczenie ma zastosowanie wy\u0142\u0105cznie do koszt\u00f3w stanowi\u0105cych koszty uzyskania przychod\u00f3w (w przypadku robot\u00f3w przemys\u0142owych stanowi\u0105cych \u015brodki trwa\u0142e kosztem podatkowym s\u0105 dokonywane od nich odpisy amortyzacyjne).<\/p>\n
Analizowane zagadnienie ma o tyle niebagatelne skutki, \u017ce warto\u015b\u0107 kosztu kwalifikowanego stanowi\u0105cego 50% ceny nabycia robota przemys\u0142owego jest drastycznie wy\u017csza od kwoty odpowiadaj\u0105cej 50% warto\u015bci odpisu amortyzacyjnego od takiego robota.<\/p>\n
W przywo\u0142anych orzeczeniach sk\u0142ady orzekaj\u0105ce zaj\u0119\u0142y jednak ca\u0142kowicie rozbie\u017cne stanowiska. WSA w Warszawie przychyli\u0142 si\u0119 do pogl\u0105du Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej i uzna\u0142, \u017ce wydatki na nabycie robota przemys\u0142owego stanowi\u0105 koszty kwalifikowane poprzez amortyzacj\u0119 (jako 50% odpisu amortyzacyjnego), gdy\u017c tylko taka kwota stanowi koszt uzyskania przychod\u00f3w podatnika. S\u0105d podzieli\u0142 przy tym stanowisko zaj\u0119te wcze\u015bniej przez WSA we Wroc\u0142awiu w wyroku z 18 maja 2023 r. (sygn. I SA\/Wr 947\/22), a z drugiej strony nie przychyli\u0142 si\u0119 do stanowiska innego sk\u0142adu orzekaj\u0105cego WSA w Warszawie, wyra\u017conego w wyroku z 21 grudnia 2023 r. (sygn. III SA\/Wa 1993\/23), kt\u00f3ry wskazywa\u0142, \u017ce wydatki takie nale\u017cy odliczy\u0107 jednorazowo.<\/p>\n
Z kolei WSA w \u0141odzi w rozpoznawanej sprawie przyzna\u0142 racj\u0119 podatnikowi i wskaza\u0142, \u017ce stanowisko organu ograniczaj\u0105ce kwot\u0119 odliczenia wy\u0142\u0105cznie do warto\u015bci odpis\u00f3w amortyzacyjnych, wyra\u017cone w zaskar\u017conej interpretacji, nie znajduje oparcia w obowi\u0105zuj\u0105cych przepisach prawa.<\/p>\n
Jak wynika z powy\u017cszych orzecze\u0144, w stosunku do analizowanego zagadnienia prezentowane s\u0105 dwa ca\u0142kowicie odmienne podej\u015bcia s\u0105d\u00f3w administracyjnych. Trudno zatem spodziewa\u0107 si\u0119, aby w najbli\u017cszym czasie dosz\u0142o do ukszta\u0142towania si\u0119 jednolitej linii orzecznictwa s\u0105d\u00f3w administracyjnych w podobnych sprawach. Dop\u00f3ki zatem kwestia ta nie zostanie jednoznacznie przes\u0105dzona przez Naczelny S\u0105d Administracyjny (albo ustawodawc\u0119 zmieniaj\u0105cego przepisy), trudno wyrokowa\u0107, kt\u00f3ry pogl\u0105d zwyci\u0119\u017cy.<\/p>\n
Nale\u017cy przy tym wskaza\u0107, \u017ce organy podatkowe w wydawanych interpretacjach potwierdzaj\u0105 prawo podatnik\u00f3w do korzystania z ulgi na robotyzacj\u0119 r\u00f3wnie\u017c w odniesieniu do robot\u00f3w nabytych przed 2022 rokiem. Konsekwentnie uznaj\u0105, \u017ce kosztem kwalifikowanym ulgi w odniesieniu r\u00f3wnie\u017c do takich robot\u00f3w przemys\u0142owych s\u0105 odpisy amortyzacyjne. A zatem przysz\u0142e rozstrzygni\u0119cie omawianego zagadnienia mo\u017ce mie\u0107 znacz\u0105cy wp\u0142yw nie tylko na rozliczenia tych podatnik\u00f3w, kt\u00f3rzy nabyli roboty przemys\u0142owe po dniu wej\u015bcia w \u017cycie ulgi na robotyzacj\u0119 (tj. po 1 stycznia 2022 r.), ale r\u00f3wnie\u017c podatnik\u00f3w kt\u00f3rzy stali si\u0119 w\u0142a\u015bcicielami robot\u00f3w przemys\u0142owych przed t\u0105 dat\u0105.<\/p>\n