Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdzi\u0142, \u017ce przypisanie dochodu (straty) do zak\u0142adu zagranicznego nale\u017cy traktowa\u0107 jako odr\u0119bn\u0105 transakcj\u0119 kontrolowan\u0105 <\/b>(interpretacja indywidualna z 23 sierpnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.343.2024.1.MF).<\/p>\nTre\u015b\u0107 zapytania skierowanego do KIS<\/b><\/h2>\n
Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, wnioskodawca prowadzi dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 poprzez zagraniczny zak\u0142ad w Niemczech. Nie jest podmiotem powi\u0105zanym z niemieckim kontrahentem, na rzecz kt\u00f3rego realizowane s\u0105 us\u0142ugi. Przychody oraz koszty bezpo\u015brednie i po\u015brednie dotycz\u0105ce zak\u0142adu s\u0105 do niego przypisywane poprzez numer kontraktu oraz poprzez wyr\u00f3\u017cnik podatkowy DE oraz s\u0105 wy\u0142\u0105czone z przychod\u00f3w i koszt\u00f3w podatkowych w Polsce. Ponadto, przychody z tytu\u0142u realizacji kontraktu w Niemczech w 2022 roku w ca\u0142o\u015bci stanowi\u0105 przych\u00f3d zak\u0142adu w Niemczech.<\/p>\n
W nawi\u0105zaniu do powy\u017cszego stanu faktycznego, wnioskodawca wyst\u0105pi\u0142 z zapytaniem do organ\u00f3w podatkowych, w jaki spos\u00f3b z punktu widzenia cen transferowych nale\u017cy traktowa\u0107 doch\u00f3d (strat\u0119) przypisan\u0105 do zak\u0142adu zagranicznego. W\u0105tpliwo\u015b\u0107 wnioskodawcy budzi\u0142a kwestia sposobu ustalenia warto\u015bci przypisanego dochodu (straty) oraz rodzaj i wysoko\u015b\u0107 progu dokumentacyjnego, kt\u00f3ry zobowi\u0105zuje do sporz\u0105dzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.<\/p>\n
Wnioskodawca stwierdzi\u0142, \u017ce w\u0142a\u015bciwe jest stanowisko, zgodnie z kt\u00f3rym, w\u00a0przypadku przypisania dochodu (straty) do zak\u0142adu zagranicznego, warto\u015b\u0107 przypisanych przychod\u00f3w lub koszt\u00f3w (o kt\u00f3rych mowa w art. 11l ust. 1 pkt 4\u00a0ustawy o\u00a0CIT) nale\u017cy ustala\u0107 w odniesieniu do poszczeg\u00f3lnych zidentyfikowanych transakcji kontrolowanych o\u00a0charakterze jednorodnym pomi\u0119dzy podatnikiem a jego zagranicznym zak\u0142adem. W kwestii obowi\u0105zku sporz\u0105dzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, wnioskodawca wskaza\u0142, \u017ce jego zdaniem, obowi\u0105zek ten wyst\u0119puje tylko w razie przekroczenia w\u0142a\u015bciwego progu dokumentacyjnego przez dan\u0105 transakcj\u0119 kontrolowan\u0105 o charakterze jednorodnym (pomi\u0119dzy jednostk\u0105 macierzyst\u0105 a jej zagranicznym zak\u0142adem).<\/b><\/p>\n
Ponadto, zgodnie ze stwierdzeniem wnioskodawcy, ustalaj\u0105c warto\u015b\u0107 transakcji kontrolowanej w zakresie przypisywania dochod\u00f3w do zagranicznego zak\u0142adu, konieczne jest zidentyfikowanie transakcji wewn\u0119trznych pomi\u0119dzy przedsi\u0119biorstwem macierzystym a jego zagranicznym zak\u0142adem, dokonanie ich kategoryzacji na transakcje kontrolowane o\u00a0charakterze jednorodnym, a nast\u0119pnie odniesienie ka\u017cdej transakcji kontrolowanej o\u00a0charakterze jednorodnym do w\u0142a\u015bciwego progu dokumentacyjnego. Zar\u00f3wno brzmienie polskich przepis\u00f3w, jak i mi\u0119dzynarodowe regulacje i wytyczne potwierdzaj\u0105, \u017ce w\u0142a\u015bciwym jest podej\u015bcie, zgodnie z kt\u00f3rym identyfikowa\u0107 nale\u017cy poszczeg\u00f3lne transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym pomi\u0119dzy podatnikiem a jego zagranicznym zak\u0142adem i indywidualnie ocenia\u0107 ich warto\u015b\u0107.<\/p>\n
Nie jest zasadne uznanie, \u017ce warto\u015b\u0107 przypisanych przychod\u00f3w lub koszt\u00f3w, o kt\u00f3rych mowa w art. 11l ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, nale\u017cy ustala\u0107 poprzez zsumowanie warto\u015bci poszczeg\u00f3lnych zidentyfikowanych kategorii transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym pomi\u0119dzy podatnikiem a jego zagranicznym zak\u0142adem.<\/p>\n
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uzna\u0142 stanowisko wnioskodawcy za nieprawid\u0142owe. Przede wszystkim, organ podkre\u015bli\u0142, \u017ce transakcji kontrolowanej nie stanowi\u0105 w tym przypadku stricte poszczeg\u00f3lne transakcje dokonywane pomi\u0119dzy wskazanymi jednostkami (sp\u00f3\u0142k\u0105 i jej zak\u0142adem), ale transakcj\u0105 jest okre\u015blone w powy\u017cszym przepisie przypisywanie dochod\u00f3w do zagranicznego oddzia\u0142u (art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT). Takie dzia\u0142anie stanowi zatem transakcj\u0119 o okre\u015blonej warto\u015bci, odr\u0119bn\u0105 od warto\u015bci poszczeg\u00f3lnych zidentyfikowanych rodzaj\u00f3w transakcji. W\u00a0przypadku zatem przypisania dochodu (straty) do zak\u0142adu zagranicznego warto\u015b\u0107 transakcji kontrolowanej odpowiada warto\u015bci przypisanych przychod\u00f3w lub koszt\u00f3w (art. 11l ust. 1 pkt 4 ww. ustawy), a nie warto\u015bci grupowanych rodzaj\u00f3w transakcji wewn\u0119trznych. Przypisanie dochodu (straty) do zak\u0142adu zagranicznego nale\u017cy traktowa\u0107 jako odr\u0119bn\u0105 transakcj\u0119 kontrolowan\u0105, bez wzgl\u0119du na poszczeg\u00f3lne czynno\u015bci (dzia\u0142ania o\u00a0charakterze towarowym, us\u0142ugowym lub finansowym) sk\u0142adaj\u0105ce si\u0119 na jej przedmiot. <\/u><\/p>\n
Ponadto, z perspektywy cen transferowych pr\u00f3g dokumentacyjny dla transakcji przypisania dochod\u00f3w do zagranicznego zak\u0142adu powinien by\u0107 okre\u015blony dla tzw. kategorii \u201etransakcje inne\u201d, o\u00a0kt\u00f3rych mowa w art. 11k ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, czyli 2\u00a0000\u00a0000 z\u0142. Podej\u015bcie to wynika z faktu, \u017ce przypisanie dochodu (straty) do zak\u0142adu zagranicznego nie stanowi ani transakcji towarowej, ani finansowej, ani tak\u017ce transakcji us\u0142ugowej.<\/u><\/p>\n
Podsumowuj\u0105c, wedle przedstawionego stanu faktycznego, istnieje jedna transakcja, na kt\u00f3r\u0105 sk\u0142ada si\u0119 przypisanie dochodu (straty) przypisanej do zak\u0142adu zagranicznego, a obowi\u0105zek dokumentacyjny zaistnieje w momencie przekroczenia 2\u00a0000\u00a0000 z\u0142 (transakcja inna).<\/p>\n