Nie ustaje sp\u00f3r toczony przez organy podatkowe i informatyk\u00f3w dotycz\u0105cy stosowania odpowiedniej stawki rycza\u0142tu do przychod\u00f3w osi\u0105ganych w ramach dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej. Fiskus podtrzymuje swoje stanowisko i w wi\u0119kszo\u015bci przypadk\u00f3w odmawia informatykom opodatkowania wed\u0142ug stawki rycza\u0142tu 8,5%, wskazuj\u0105c stawk\u0119 12% jako w\u0142a\u015bciw\u0105. Chocia\u017c na poziomie WSA przybywa orzecze\u0144 dotycz\u0105cych tego problemu, to s\u0105dy r\u00f3wnie\u017c zdaj\u0105 si\u0119 nie podziela\u0107 stanowiska prezentowanego przez podatnik\u00f3w. Niemniej, zdarzaj\u0105 si\u0119 wyroki, w kt\u00f3rych s\u0105dy uchylaj\u0105 interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora KIS, podnosz\u0105c zarzut arbitralno\u015bci oceny i niewystarczaj\u0105cego uzasadnienia swojego stanowiska.<\/p>\n
W przypadku us\u0142ug IT, przepisy nakazuj\u0105 stosowanie stawki rycza\u0142tu 12% do opodatkowania dochodu (przychodu) z tytu\u0142u czynno\u015bci maj\u0105cych zwi\u0105zek m.in. z:<\/p>\n
Organy podatkowe przez pewien czas dopuszcza\u0142y stosowanie stawki 8,5% w przypadku us\u0142ug IT niezwi\u0105zanych z powy\u017cszymi czynno\u015bciami. Stanowisko to uleg\u0142o jednak zaostrzeniu na prze\u0142omie 2022 i 2023 roku. Aktualnie Dyrektor KIS nie zgadza si\u0119 na stosowanie ni\u017cszej stawki, je\u017celi czynno\u015bci wykonywane przez przedsi\u0119biorc\u0119 maj\u0105 cho\u0107by minimalny zwi\u0105zek z \u201eoprogramowaniem\u201d lub \u201esystemem informatycznym\u201d.<\/p>\n
Analizuj\u0105c zasadno\u015b\u0107 zastosowania ni\u017cszej stawki rycza\u0142tu, Dyrektor KIS niestety cz\u0119sto skupia si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na ustaleniu czy czynno\u015bci wykonywane przez podatnika s\u0105 klasyfikowane pod konkretnym symbolem PKWiU, uniemo\u017cliwiaj\u0105cym (w ocenie organu) zastosowanie stawki 8,5%. Jednocze\u015bnie organ nie wyja\u015bnia w spos\u00f3b wystarczaj\u0105cy na czym dok\u0142adnie w jego ocenie polega zwi\u0105zek wykonywanych przez podatnika czynno\u015bci z oprogramowaniem. Tym samym nara\u017ca si\u0119 ze strony podatnik\u00f3w na zarzut dokonywania oceny w spos\u00f3b arbitralny.<\/p>\n
Przyk\u0142adem takiej sytuacji jest interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora KIS \u00a0w dniu 28 grudnia 2023 r. (sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.754.2023.2.ID). Podatnik wnioskuj\u0105cy o jej wydanie opisa\u0142 zakres czynno\u015bci, kt\u00f3re wykonuje w ramach swojej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej. Jednocze\u015bnie wskaza\u0142, \u017ce na \u017cadnym etapie \u015bwiadczenia us\u0142ug nie tworzy oprogramowania, kodu lub nie dokonuje analizy kodu oprogramowania. Zatem w jego ocenie nie \u015bwiadczy us\u0142ug zwi\u0105zanych z oprogramowaniem sklasyfikowanych pod kodem PKWiU ex 62.01.1., w zwi\u0105zku z czym ma mo\u017cliwo\u015b\u0107 stosowania stawki rycza\u0142tu 8,5%.<\/p>\n
Organ odrzuci\u0142 stanowisko wnioskodawcy ograniczaj\u0105c swoj\u0105 argumentacj\u0119 do streszczenia opisu us\u0142ug wskazanych we wniosku i uznania ich za maj\u0105ce zwi\u0105zek z oprogramowaniem jako klasyfikowane zgodnie z kodem PKWiU 62.01.12.0. (stanowi\u0105cym rozwini\u0119cie kodu PKWiU 62.01.1.).<\/p>\n
Podatnik zaskar\u017cy\u0142 wydan\u0105 interpretacj\u0119, a Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Krakowie w wyroku z 12 kwietnia 2024 r. (sygn. I SA\/Kr 202\/24) uzna\u0142, \u017ce istotnie narusza ona prawo. W uzasadnieniu wyroku s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce istot\u0105 problemu jest ustalenie, czy dane us\u0142ugi s\u0105 zwi\u0105zane z oprogramowaniem w rozumieniu ustawy podatkowej, a nie na podstawie PKWiU poprzez odwo\u0142anie do konkretnego kodu tej klasyfikacji. Kluczem do uzyskania odpowiedzi powinna by\u0107 odpowiednia wyk\u0142adnia poj\u0119\u0107 \u201ezwi\u0105zek z oprogramowaniem\u201d oraz \u201eoprogramowanie\u201d. Zdaniem s\u0105du, tego zaskar\u017cona interpretacja nie zawiera\u0142a, a Dyrektor KIS ograniczy\u0142 si\u0119 do streszczenia opisu us\u0142ug podatnika i arbitralnego stwierdzenia, \u017ce wykazuj\u0105 one zwi\u0105zek z oprogramowaniem.<\/p>\n
Zdaniem s\u0105du, nieuzasadnione jest r\u00f3wnie\u017c stwierdzenie organu, \u017ce us\u0142ugi sklasyfikowane wg PKWiU 62.01.12.0 s\u0105 zwi\u0105zane z oprogramowaniem, poniewa\u017c wskazuje na to, \u017ce wszystkie us\u0142ugi oznaczone tym symbolem s\u0105 zwi\u0105zane z oprogramowaniem. Przepisy wskazuj\u0105, \u017ce tego zwi\u0105zku nale\u017cy poszukiwa\u0107 wy\u0142\u0105cznie w stosunku do niekt\u00f3rych us\u0142ug zwi\u0105zanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych (PKWiU ex 62.01.1). Zatem wniosek organu, \u017ce wszystkie te us\u0142ugi maj\u0105 zwi\u0105zek z oprogramowaniem nie jest uzasadniony brzmieniem ustawy i nie zosta\u0142 nale\u017cycie wyja\u015bniony.<\/p>\n
Opisana sytuacja pokazuje z jak trudnym zadaniem mierz\u0105 si\u0119 dzisiaj informatycy pr\u00f3buj\u0105cy uzyska\u0107 potwierdzenie w zakresie mo\u017cliwo\u015bci stosowania stawki rycza\u0142tu 8,5%. Pojawienie si\u0119 wi\u0119kszej liczby podobnych wyrok\u00f3w s\u0105d\u00f3w administracyjnych mo\u017ce pozytywnie wp\u0142yn\u0105\u0107 na podej\u015bcie organ\u00f3w podatkowych do kwestii analizy czy czynno\u015bci wykonywane przez podatnik\u00f3w maj\u0105 zwi\u0105zek z oprogramowaniem. W mi\u0119dzyczasie wszyscy uczestnicy sporu czekaj\u0105, a\u017c NSA wyda orzeczenie w sprawie dotycz\u0105cej w\u0142a\u015bciwej stawki rycza\u0142tu dla us\u0142ug IT i jakie b\u0119dzie ono mia\u0142o wp\u0142yw na rozw\u00f3j linii orzeczniczej oraz interpretacyjnej.<\/p>\n